Решение по делу № 2-1166/2018 ~ М-1144/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кондратьевой Л. В. к Васильевой Л. В. о взыскании процентов по договорам займа, суммы индексации,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истец Кондратьева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Васильевой Л.В. о взыскании по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займами, суммы индексации, указав в обоснование иска, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Васильевой Л.В. были удовлетворены в общей сумме 227 723 руб., из которых: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания денежных средств. Сумма в размере 1 250 руб. была погашена ответчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб. Общая сумма долга составляет 226 473 руб. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом в размере 7 % ежемесячно, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом в размере 7 % ежемесячно. Ответчиком не погашена сумма основного долга по договорам займа, поэтому истица просит взыскать проценты за пользование займом в размере 180 000 руб., уменьшив сумму процентов в добровольном порядке, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., просит также взыскать сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 024,59 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 8 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 5 519 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда истица не поддержала.

В судебном заседании истец Кондратьева Л.В. и ее представитель Федоренко Н.Э. на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивают.

Ответчик Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. взяла в долг у Кондратьевой Л.В. 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере 7 %.

Далее в расписке сделана запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. дополнительно взяла в долг у Кондратьевой Л.В. 50 000 руб. сроком на один месяц под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц.

Последняя запись в той же расписке сделана ДД.ММ.ГГГГ, и из ее содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Л.В. передала в долг Васильевой Л.В. еще 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 %.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Васильевой Л.В. взятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с нее в пользу истца взыскано: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 200 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 423 руб., всего 227 723 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП частично взыскана сумма в размере 1 250 руб.

Истец в исковом заявлении указала, что ответчиком внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ -150 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи, перечисленные ответчиком в счет исполнения решения суда в размере 500 руб., 500 руб., 100 руб. и 150 руб. зачислены в счет погашения издержек кредитора. Таким образом, в счет погашения основного долга платежей не поступало.

После внесения данных платежей размер задолженности составляет 226 473 руб.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с непогашением ответчиком основного долга по договорам займа истец просит взыскать проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 180 000 руб.

Согласно расчету исковых требований, изложенных истцом в уточненном исковом заявлении, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 200 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 33 600 руб. Расчет истца судом проверен, по мнению суда, является правильным.

При этом истец добровольно снизил размер процентов, в связи с чем просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Кондратьевой Л.В. с Васильевой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего сумму 180 000 руб.

Истец просит также взыскать с Васильевой Л.В. в свою пользу сумму индексации в размере 58 024,59 руб.

Данное требование суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения решения Алапаевского городского от ДД.ММ.ГГГГ суда в полном объеме.

С учетом изложенного, требование заявителя об индексации сумм является правомерным, подлежит удовлетворению за период со дня принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20.03.2014, N 618-О от 20.03.2014, N 1469-О от 23.06.2015).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.06.2010 N 787-О-О, а также в Постановлении от 19.06.2002 N 11-П, Определении от 04.10.2005 N 364-О, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уровень инфляции на 2014 год составляет 5 %, ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год составляет 12,2 %, ст. 1 Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" уровень инфляции на 2016 год составляет 5,8 %, ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год составляет 3,2 %, ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции на 2018 год составляет 2,8 %.

Истцом произведен расчет из размера инфляции: за 2014 год – 5%, за 2015 год – 12,2 %, за 2016 год – 5,8 %, за 2017 год – 4 %, за 2018 год – 4 %.

Таким образом размер инфляции при расчете исковых требований применен истцом в нарушение ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

При таких обстоятельствах суд считает произвести расчет следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) размер индексации составляет 1 559,75 руб. из расчета долга 227 723 руб. ((227 723 руб. * 5 %) / 365 дн. * 50 дн. = 1 559,75 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (278 дней) размер индексации составляет 21 160,15 руб. из расчета долга 227 723 руб. ((227 723 руб. * 12,2 %) / 365 дн. * 278 дн. = 21 160,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 500 руб., в связи с чем размер долга составил 227 223 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) размер индексации составляет 3 189,84 руб. из расчета долга 227 223 руб. ((227 223 руб. * 12,2 %) / 365 дн. * 42 дн. = 3 189,84 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 500 руб., в связи с чем размер долга составил 226 723 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дня) размер индексации составляет 3 410,16 руб. из расчета долга 226 723 руб. ((226 723 руб. * 12,2 %) / 365 дн. * 45 дн. = 3 410,16 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дня) размер индексации составляет 396,30 руб. из расчета долга 226 723 руб. ((226 723 руб. * 5,8 %) / 365 дн. * 11 дн. = 396,30 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 100 руб., в связи с чем размер долга составил 226 623 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) размер индексации составляет 1 296,41 руб. из расчета долга 226 623 руб. ((226 623 руб. * 5,8 %) / 365 дн. * 36 дн. = 1 296,41 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 150 руб., в связи с чем размер долга составил 226 473 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) размер индексации составляет 11 480,00 руб. из расчета долга 226 473 руб. ((226 473 руб. * 5,8 %) / 365 дн. * 319 дн. = 11 480,00 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составляет 7 247,13 руб. из расчета долга 226 473 руб. (226 473 руб. * 3,2 % = 7 247,13 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня) размер индексации составляет 4 742,90 руб. из расчета долга 226 473 руб. ((226 473 руб. * 2,8 %) / 365 дн. * 273 дн. = 4 742,90 руб.).

Всего размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 082,64 руб. (1 159,75 руб. + 21 160,15 руб. + 3 189,84 руб. + 3 410,16 руб. + 396,30 руб. + 1 296,41 руб. + 11 480,00 руб. + 7 247,13 руб. + 4 742,90 руб. = 54 082,64 руб.).

На основании изложенного суд считает взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Кондратьевой Л.В. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 082,64 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кондратьева Л.В. оплатила исполнителю Федоренко Н.Э. 8 000 руб. за составление искового заявления – 3 000 руб., составление ходатайства – 1 000 руб., представление интересов в суде – 4 000 руб.

Суд с учетом объема оказанных юридических услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 8 000 руб.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает взыскать с ответчика Васильевой Л.В. в пользу Кондратьевой Л.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 519,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Л.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кондратьевой Л. В. с Васильевой Л. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., индексацию присужденной по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1593/2014 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 082,64 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 8 000 руб. и в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 519,00 руб., всего сумму 247 601,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018