Решение по делу № 2-1046/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю» об определении инвентаризационной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом окончательного уточнения, отменить ошибочную инвентаризационную стоимость нежилого помещения подземной автостоянки по адресу: <адрес>, рассчитанной филиалом ФГПУ Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, -ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признать правильной инвентаризационную стоимость нежилого помещения подземной автостоянки по адресу: <адрес> по усмотрению суда- согласно экспертному заключению АЛСЭ либо оценке ООО «Кадастр недвижимости»; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы – за определение инвентаризационной стоимости ООО «Кадастр недвижимости» в сумме <данные изъяты> рублей и за оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>..

В обоснование иска указывал, что филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю» неверно была рассчитана инвентаризационная стоимость подземной автостоянки по указанному адресу: за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., <данные изъяты> г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., и не изменяющейся в последующие ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к необоснованному завышению налога, выставляемого к оплате. Он обратился в ООО «Кадастр недвижимости». Согласно договору №, «Исполнитель» выполнил кадастровые работы и определил инвентаризационную стоимость подземной автостоянки (<адрес>), согласно справке, инвентаризационная стоимость нежилого помещения подземной автостоянки (HI) в жилом доме литер А, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Также он оплатил проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой инвентаризационная стоимость подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли - <данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ.г.:<данные изъяты> руб., 1/19 доли <данные изъяты> руб.

Он полагает, что инвентаризационная стоимость, установленная ответчиком, должна быть отменена, и установлена в соответствии либо справкой ООО «Кадастр недвижимости», либо заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал, пояснял, что инвентаризационная стоимость за указанные годы установлена в завышенном размере, что повлекло увеличение размера налога на недвижимое имущество. Полагает, что расчет БТИ неверен, поскольку инвентаризационная стоимость его доли подземной парковки определена с применением параметров, относящихся к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, учтено наличие отопления, канализации, лифтов и т.д. Однако подземная автостоянка не имеет указанных элементов благоустройства, при расчете инвентаризационной стоимости необходимо исходить из того, что фактически инвентаризационная стоимость подземной автостоянки должна исчисляться за неблагоустроенный гараж, а не за жилое помещение.

Учитывая, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю» является структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», суд, с учетом мнения истца, признает надлежащим ответчиком по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю».

Представители ответчика уточненные исковые требования не признали, указывали, что подземная стоянка является частью единого жилого комплекса, поэтому при расчете ее инвентаризационной стоимости применялись соответствующие коэффициенты как к подземной автостоянке в составе жилого здания, расчет проводился на основании соответствующих законодательных и нормативных актов, приведенных в отзыве и расчете. Полагали, что экспертное заключение является необоснованным, поскольку применен не тот сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, который наиболее соответствует характеристикам исследуемого здания, что привело к занижению инвентаризационной стоимости объекта. Полученные экспертом суммы существенно занижены в сравнении со сметными расходами, не учтены земляные работы, неверно определена капитальность строения, у исследуемого здания отсутствуют колонны, необоснованно учтенные экспертом. Эксперт не применил поправочные коэффициенты на отсутствие отдельных видов инженерно-технического обеспечения.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Поскольку исковых требований к ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула не заявлено, суд исключает инспекцию из числа соответчиков и привлекает в качестве третьего лица для участия в деле.

Суд полагает возможным, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 2, 3,5,8,9 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

3) комната;

4) дача;

5) гараж;

6) иное строение, помещение и сооружение;

7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 ст. 2 Закона.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 5 - утратил силу на основании Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

В целях применения данного закона издана Инструкция от 02.11.1999 № 54 (документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ), согласно которой налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги (п. 3). Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы технической инвентаризации, осуществляющие оценку строений, помещений и сооружений обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов на имущество физических лиц по состоянию на 1 января (п.11).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости в ценах 1969 года с ее последующим пересчетом в уровень цен 1984 года и 1991 года по индексам и коэффициентам, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти субъекта.

В Письме Минфина России от 01.03.2013 № 03-05-04-01/6108, адресованном ФНС России, рекомендовано до внесения изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах осуществлять исчисление налога на имущество физических лиц исходя недвижимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Соответственно, налог на имущество физических лиц исчисляется из данных об инвентаризационной стоимости объектов, установленной органом, осуществляющим государственный технический учет.

До принятия соответствующего нормативного правового акта, учитывая положения ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым до 1 января 2013 г. к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, применялись нормативные правовые акты в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Расчет инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 4 апреля 1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" (далее Порядок).

В соответствии с п.1.4. Порядка оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка определен механизм определения восстановительной стоимости строений и сооружений, основанный на сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (их общее количество 37) в ценах 1969 года с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя ССР от 11 мая 1983 года N 94 и Письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 24.09.1990 г. N 15-148/6 и N 15-149/6, а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов.

В соответствии с п. 3.2.2. Порядка физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности» Управлением Алтайского края по строительству и архитектуре ежегодно до 2013г. разрабатывались и утверждались индексы восстановительной стоимости жилых домов, квартир и иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены коэффициенты к индексам восстановительной стоимости для перерасчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Г.Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли нежилого помещения подземной автостоянки (HI) общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит.А по <адрес> в <адрес>. По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.61-64) исследуемая подземная автостоянка принята в эксплуатацию вместе с жилым домом единым комплексом, что также подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании инвентарного дела на нежилое помещение (HI), расположенное по адресу: <адрес>, № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен расчет инвентаризационной стоимости нежилого помещения HI подземной автостоянки в жилом доме лит. А на основании договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная стоимость данного нежилого помещения в ценах 2008 года, с учетом физического износа, ответчиком определена в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем в налоговый орган были переданы данные по инвентаризационной стоимости нежилого помещения HI подземной автостоянки в жилом доме лит. А:

год - <данные изъяты> рубля;

год - <данные изъяты> рублей;

год - <данные изъяты> рублей;

год - <данные изъяты> рублей.

При расчете ответчиком применялась таблица № «Жилые здания пятиэтажные кирпичные со встроено-пристроенными предприятиями торговли, подвалами» сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости №, утвержденному Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, с применением поправочных коэффициентов, поскольку в доме установлены электроплиты, а не газоснабжение, 6 этажей, то есть этажность более пяти, отсутствует грузовой лифт (л.д. 173-177).

Таким образом, при проведенных расчетах инвентаризационной стоимости за указанные годы было учтено наличие на объекте отопления, лифта, канализации, в качестве аналога использовано помещение магазина, расположенного в жилом доме.

Истец, оспаривая установленную инвентаризационную стоимость со ссылкой на допущение ошибок при ее исчислении, неправомерном использовании сборников укрупненных показателей и таблиц, не соответствующих оцениваемому объекту, указывал, что ответчиком необоснованно учтены все элементы благоустройства, имеющиеся в жилом доме, к которому пристроена подземная автостоянка, несмотря на их отсутствие в указанном объекте.

Согласно отзыву ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула и квитанциям на уплату налога на имущество физических лиц, налог начислялся к оплате исходя из указанных сумм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ЦНПЭ «<данные изъяты>», следует, что по данным технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.65-81), а также по данным проведенного экспертного осмотра, подземная автостоянка по <адрес> в <адрес> состоит из следующих конструктивных элементов:

фундаменты и наружные несущие стены - железобетонные блоки;
- перекрытия - железобетонные плиты;

полы - бетонные;

внутренняя отделка помещений - окраска стен и потолков;

-    инженерные коммуникации - электроосвещение, вентиляция, пожаротушение, тепловая завеса, предназначенная для поддержания оптимальной температуры воздуха в помещениях в холодное время года.

Приведенные выше расчеты инвентаризационной стоимости подземной автостоянки по <адрес> в <адрес>, выполненные специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, не соответствует требованиям, предъявляемым к определению инвентаризационной стоимости, по следующим основаниям:

Согласно п.4 Общей части к сборникам УПВС зданий и сооружений для переоценки основных фондов, при определении восстановительной стоимости какого-либо здания или сооружения оценочная стоимость единицы укрупненного измерителя, принятая по соответствующему сборнику укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для данного территориального пояса умножается на общее количество единиц измерения оцениваемого объекта. Подбор соответствующего показателя по сборнику производится в зависимости от назначения и конструкции переоцениваемого здания или сооружения, материала фундамента, стен, перекрытия, колонн, каркаса здании, пола, этажности, наружной и внутренней отделки здания и т.п. При совпадении технических характеристик стоимость 1 м3 переоцениваемого здания должна приниматься равной стоимости 1 м3 здания по сборнику для данного территориального пояса с учетом капитальности и климатического района. При расхождении технических характеристик вводятся поправки к восстановительной стоимости в порядке, указанном в соответствующих сборниках.

Примененная БТИ таблица №42 сборника УПВС №28 предусмотрена для определения восстановительной стоимости «жилых зданий пятиэтажных кирпичных, со встроено-пристроенными предприятиями торговли, с подвалами», при этом в качестве аналога на 1-м зтаже предусмотрен продовольственный магазин полезной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> рабочих мест. Исследуемая подземная автостоянка по своему назначению и расположению в подземной части, пристроенной к цокольному этажу жилого дома, не соответствует аналогу, указанному в таблице №42 сборника УПВС №28.

В таблице №42 также указан следующий набор инженерно-технического оснащения всего здания в целом, в том числе и встроенного в него нежилого помещения продовольственного магазина: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроосвещение, газоснабжение, грузовой лифт, радио, телевидение, телефон. В исследуемой пристройке, используемой по назначению в качестве подземной автостоянки, отсутствует центральное отопление (установлена только тепловая завеса, предназначенная для поддержания оптимальной температуры воздуха помещениях в холодное время года), водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение, грузовой лифт, радио, телевидение, телефон, в связи с этим, как минимум, должны применяться понижающие коэффициенты на отсутствие указанных видов инженерно-технического оснащения.

Кроме того, согласно п.20 общей части к сборникам УПВС зданий и сооружений для переоценки основных фондов: при определении строительного объема здания необходимо руководствоваться следующим:

д)    пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки обмеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются;

е)    объем здания должен исчисляться отдельно по частям, если эти части резко отличны друг от друга по очертанию, конфигурации или конструктивному решению, например здание, в котором имеются одноэтажная часть с железобетонным каркасом и помещения с кирпичными стенами и т.д.

В случае раздельного исчисления объема здания стена, разграничивающая части здания, относится к той части, у которой конструкция или высота стен соответствуют конструкции или высоте разграничивающей стены.

Определение восстановительной стоимости пристроенного здания, которое не имеет четвертой стены в месте примыкания к основному зданию, производится следующим образом: пристройка, имеющая одинаковое с основным зданием хозяйственное назначение, принадлежащая одной организации и не отличающаяся от него по конструктивной характеристике, переоценивается вместе с основным зданием как единый инвентарный объект. При этом отсутствие у пристройки четвертой стены в месте примыкания к основному зданию во внимание не принимается.

Если же пристройка имеет другое хозяйственное назначение, или отличается от основной части здания по конструктивной характерестике, или принадлежит другой организации, она переоценивается отдельно. В этом случае при отсутствии у пристроенного здания четвертой стены к другому зданию восстановительная стоимость такой пристройки уменьшается.

Исследуемая подземная автостоянка и жилой дом по <адрес> в <адрес>, к которому она примыкает, имеют различное назначение и конструктивное решение, следовательно, эти строения должны оцениваться по разным таблицам сборников УПВС.

Экспертом для расчета восстановительной стоимости подземной автостоянки по <адрес> в <адрес> применялся сборник № укрупненных показателей восстановительной стоимости сооружений, имеющихся во многих отраслях народного хозяйства для переоценки основных фондов, раздел 2 «Гаражи», таблица № «Гаражи на 3-30 автомобилей», и инвентаризационная стоимость объекта определена в следующих размерах:

На ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. * 2022 * 40,8 (для гаражей) * 0,6 - <данные изъяты> руб.
Следовательно, 1/19 доли будет соответствовать 83079,43 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. * 2022 * 49,5 (для гаражей) * 0,6 = <данные изъяты> руб.
Следовательно, 1/19 доли будет соответствовать <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. * 2022 * 49,8 * 0,6 = <данные изъяты> руб.,

Следовательно, 1\19 доли будет соответствовать <данные изъяты> руб.;

На ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы: <данные изъяты> руб. * 2022 * 51,6 * 0,6 - <данные изъяты> руб.

Следовательно, 1\19 доли будет соответствовать <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выводами эксперта, представители ответчика поясняли, что полученные экспертом суммы существенно занижены в сравнении со сметными расходами, не учтены земляные работы, неверно определена капитальность строения, кровля не соответствует конструкции исследуемого здания, у исследуемого здания отсутствуют колонны, необоснованно учтенные экспертом. Эксперт не применил поправочные коэффициенты на отсутствие отдельных видов инженерно-технического обеспечения. Также указывали, что установленная ответчиком оспариваемая стоимость наиболее близка к сметной стоимости работ, которые необходимо произвести для строительства аналогичного объекта.

Однако эксперт при допросе в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, указывал, что примененный им сборник № наиболее подходит к объекту с учетом его конструктивных элементов – как объект, примыкающий к жилому дому, из железобетона, имеющий четыре самостоятельных стены, без металлического каркаса; используемый аналог наиболее близок к объекту, примененная таблица позволяет учесть количество мест для автомобилей, объем здания; проведенные земляные работы в расчете также были учтены. При производстве экспертизы он ориентировался на 1 группу капитальности строения и описание конструктивных элементов в их совокупности. Наличие колонн установил при визуальном осмотре и обоснованно принял во внимание их наличие. Указывал, что сборник №23, на который ссылались представители ответчика, подлежащий, по их мнению, применению при определении инвентаризационной стоимости, не соответствует исследуемому объекту в той степени, в которой данная идентичность возможна при использовании сборника №. Сметная стоимость работ не может быть учтена при установлении инвентаризационной стоимости объекта, поскольку для расчета последней установлен иной порядок определения. Также пояснил, что при установлении оспариваемой инвентаризационной стоимости ответчик необоснованно принимал во внимание в качестве аналога помещение магазина, расположенного в жилом доме, со всеми элементами благоустройства, имеющимися в жилом домке, что привело к необоснованному завышению результата.

У суда отсутствуют основания для сомнения относительно правильности, полноты и обоснованности сделанных экспертом выводов, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, визуальном осмотре объекта, суд признает данное исследование относимым и допустимым. Принятые за основу исследования исходные данные подтверждены вышеизложенными материалами и согласуются с ними, при исследовании использована нормативная, справочная литература, оно содержит подробное описание проведения, сделанные на его основе выводы, произведен соответствующий анализ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемая инвентаризационная стоимость, установленная ответчиком, подлежит отмене, и устанавливает ее в следующем размере:

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли - <данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ.г.:<данные изъяты> руб., 1/19 доли <данные изъяты> руб.

Суд не принимает во внимание справку ООО «Кадастр недвижимости», согласно которой инвентаризационная стоимость подземной автостоянки (Н1) в жилом доме литер А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., поскольку инвентаризационная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ. предметом исковых требований не является. Кроме того, справка не содержит расчетов, позволяющих проверить правильность начислений, сведений об использовании нормативных актов и действующего законодательства, на основании которых делались выводы, информации об образовании и стаже работы лица, выдавшего справку, его полномочиях и полномочиях организации на проведение оценки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., подтвержденные копией квитанции №.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Кадастр недвижимости» в сумме <данные изъяты>., поскольку, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно протоколам предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 205), истцу разъяснялось право на представление расчета инвентаризационной стоимости, который бы являлся верным по мнению истца.

Однако истцом, в подтверждение своих требований и в связи с распределением суда бремени доказывания, была представлена справка ООО «Кадастр недвижимости» не содержащая расчета инвентаризационной стоимости как такового, и содержащая сведения об определении инвентаризационной стоимости по состоянию на 2016г., тогда как предметом иска является инвентаризационная стоимость объекта за 2008-2015г., то есть данная справка признаку относимости и необходимости для рассмотрения дела не соответствует.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Г.Ю.А. и ООО «Кадастр недвижимости», ООО «Кадастр недвижимости принял на себя обязательства изготовить технический паспорт и указанную справку, общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Однако суд не обязывал истца предоставить технический паспорт на объект, такая обязанность возлагалась на ответчика и была им исполнена, а указанная справка требуемых расчетов не содержит и признаку относимости не соответствует.

Таким образом, суд не относит понесенные расходы по оплате услуг ООО «Кадастр недвижимости» к необходимым судебным расходам, и не находит оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Отменить рассчитанную филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» инвентаризационную стоимость подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Определить инвентаризационную стоимость подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>,

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли - <данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб., 1/19 доли -<данные изъяты> руб.

на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ.г.:<данные изъяты> руб., 1/19 доли <данные изъяты> руб.

Взыскать с «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю» в пользу Г.Ю.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Зарецкая