Решение по делу № 2-321/2018 ~ М-237/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Мокробородовой Н.И.,

при секретаре     Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малышонок А.Б., Молчанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малышонок А.Б., Молчанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 648015 руб. 79 коп., обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Малышонок А.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику Малышонок А.Б. предоставлен кредит в сумме 574581 руб. 15 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 574581 руб. 15 коп. на счет ответчика Малышонок А.Б. В период пользования кредитом ответчик Малышонок А.Б. произвел выплаты в размере 42011 руб. 50 коп., а затем исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 648015 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 570287 руб. 56 коп., просроченные проценты в сумме 36214 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде 1246 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 39178 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 988 руб. 89 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Малышонок А.Б. заключен договор залога, в залог был передан автомобиль CHEVROLET Cruze, цвет серебристый металлик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Просят взыскать с Малышонок А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 648015 руб. 79 коп., обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET Cruze, цвет серебристый металлик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Малышонок А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик Молчанов С.П., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Малышонок А.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику Малышонок А.Б. предоставлен кредит в сумме 574581 руб. 15 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (л.д. 7-17).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 574581 руб. 15 коп. на счет ответчика Малышонок А.Б., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 24,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет также 153 дня.

    В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 22% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик Малышонок А.Б. нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 648015 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 570287 руб. 56 коп., просроченные проценты в сумме 36214 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде 1246 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 39178 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 988 руб. 89 коп. (л.д. 5).

    Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным и принимает за основу.

    Ответчиком Малышонок А.Б. каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита Малышонок А.Б. был передан в залог автомобиль CHEVROLET Cruze, цвет серебристый металлик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который был приобретен с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 528000 руб. (л.д. 27-28).

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.П. приобрел у Малышонок А.Б. спорный автомобиль стоимостью 420000 руб.

Судом установлено, что при заключении договоров купли-продажи автомобиля Молчанов С.П. не обращался в Федеральную нотариальную палату для получения краткой выписки из реестра.

Согласно сайту Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о возникновении залога автомобиля (VIN): № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № (л.д. 35, 36).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Молчанов С.П., приобретая спорный автомобиль, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как покупателя, не приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малышонок А.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15679 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Малышонок А.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду – 570287 руб. 56 коп., просроченные проценты – 36214 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 1246 руб. 93 коп., неустойку по ссудному договору – 39178 руб. 74 коп., неустойку на просроченную ссуду – 988 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15679 руб. 17 коп., а всего 663595 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 96 коп.

    В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Шевроле Круз, цвет серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: