Решение по делу № 2-5983/2022 от 05.12.2022

УИД 29MS0007-01-2022-007036-84

Дело № 2-5983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации        

г. Архангельск 05 декабря 2022 года

(мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2022 г.)

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Фоминой А.А.,

с участием истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, которые оказаны не были. Просит взыскать стоимость юридических услуг в размере 26 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

            Истец <ФИО1> в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что она обратилась к <ФИО2> для получения юридических услуг по составлению иска к бывшему супругу о разделе имущества и взыскании алиментов. Срок составления иска в договоре не указан. Прайса о стоимости услуг не было. <ФИО2> пояснила, что для подготовки иска необходимо направить запрос в службу приставов. Стоимость услуг по оформлению запроса составляет 1 000 руб. Стоимость услуг за участие в судебном заседании составляет 7 000 руб. Поскольку может быть несколько судебных заседаний, <ФИО2> посоветовала оплатить 25 000 руб. <ФИО2> указала на листе бумаги размер денежных средств и номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства, и по этому номеру она перевела денежные средства. Она не знает, был ли направлен запрос в службу судебных приставов. Услуга по составлению иска оказана не была, и необходимость оформления иска отпала, так как бывший супруг умер. Ее требования о возврате денежных средств <ФИО2> не исполнила. О том, что для подачи иска необходимо предоставить доверенность, ответчик не говорила.

            Ответчик <ФИО2> в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена, в возражениях на иск указала о несогласии с иском, просила отказать в удовлетворении требований <ФИО1>, так как для подачи иска в суд и представления интересов в судебных заседаниях <ФИО1> должна была предоставить доверенность. <ФИО1> оказана услуга в виде юридической консультации по разрешению вопроса о разделе совместно нажитого имущества, подготовлено исковое заявление, но в суд не подано в связи с отсутствием полномочий для направления иска в суд. Услугу за подготовку запроса в службу судебных приставов стороны не оформляли. Договором данные обязательства не предусмотрены. Оплата юридических услуг на счет индивидуального предпринимателя <ФИО2> не поступала. Наличными денежными средствами оплату за услугу она не получала. Истец не обращалась с заявлением об отказе от исполнения договора.

            На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

            Мировой судья, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

            В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            <ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем <ФИО2> и <ФИО1> заключен договор об оказании юридических услуг, по которому <ФИО2> приняла на себя обязательство  подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, представлять интересы <ФИО1> в судебном заседании. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. Иные юридические услуги в рамках ведения гражданского дела оплачиваются отдельно в соответствии с прайс-листом исполнителя.

            Договором определено, что исполнитель приступает к работе после оплаты по договору.

Заказчик предоставляет исполнителю после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в том числе оформляет доверенность и предоставляет ее исполнителю, оказывает исполнителю содействие по решению вопросов, возникающих при исполнении договора.

В подтверждение довода об указании <ФИО2> номера телефона, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг, <ФИО1> предоставила лист бумаги, на котором отражен номер телефона 8-921-810-33-73 и размер денежных средств: 1 000 руб. и 25 000 руб.

<ДАТА3> <ФИО1> осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 руб., <ДАТА4> в размере 25 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

 Несмотря на то, что получателем денежных средств указан Роман Борисович К., не имеется оснований не доверять объяснениям <ФИО1>, что денежные средства переведены в счет оплаты услуг по договору, так как <ФИО2> самостоятельно указала номер телефона, на который <ФИО1> следует перевести денежные средства.

Доказательств того, что <ФИО2> не сообщала <ФИО1> номер телефона для перевода денежных средств, и  <ФИО1> не исполнила обязательств по оплате стоимости услуг по договору, <ФИО2> не представлено.  

В марте 2022 г. умер бывший супруг <ФИО1> <ФИО3>, о чем <ФИО1> уведомила <ФИО2>, которая сообщила <ФИО1> о возврате денежных средств до <ДАТА5>, что подтверждается перепиской.

Из содержания переписки следует, что <ФИО2> не оспаривает получение от <ФИО1> денежных средств и обязуется их возвратить.

Сведения о возврате <ФИО1> денежных средств до <ДАТА5> отсутствуют.   

<ДАТА6> <ФИО1> направила <ФИО2> по адресу, указанному в договоре об оказании юридических услуг, претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, выплате неустойки в размере 11 250 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.  

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ответчиком претензия не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ДАТА7> <ФИО2> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 1 ст. 782 ГК РФ также следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<ФИО1> вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг при условии оплаты <ФИО2> фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Из п. 6.5 договора об оказании юридических услуг следует, что в случае расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора расчет фактически понесенных расходов исполнителя производится в соответствии с прайс-листом исполнителя.

<ФИО2> не предоставлены доказательства того, что она исполнила обязательство по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации после внесения <ФИО1> оплаты по договору.

Расчет фактически понесенных расходов <ФИО2> также не предоставлен.

Поскольку <ФИО2> не исполнено обязательство по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации и не доказано, что ею понесены расходы по исполнению данного обязательства, <ФИО1> вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 26 000 руб., в том числе 1 000 руб., внесенных истцом в счет оплаты услуги за подготовку запроса в службу судебных приставов.  

Оснований не доверять объяснениям <ФИО1> об оплате ею 1 000 руб. по просьбе <ФИО2> за подготовку запроса в службу судебных приставов не имеется.   

Довод ответчика о необходимости предоставления истцом доверенности для подачи иска не исключает удовлетворение иска.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено оформление заказчиком доверенности и предоставление доверенности исполнителю.

Однако в соответствии с п. 2.4 договора  исполнитель должен приступить к работе, то есть подготовить иск, после оплаты по договору.

Условиями договора определено, что <ФИО2> обязуется подготовить исковое заявление, и договором не предусмотрено, что исковое заявление должно быть подписано и подано в суд <ФИО2>

Предоставлять либо не предоставлять полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд является правом <ФИО1>

В договоре отсутствует условие о том, что ответчик выполняет обязательства по договору после оформления истцом доверенности.

Предоставление <ФИО2> консультации по разрешению вопроса о разделе совместно нажитого имущества условиями договора не предусмотрено.

Из договора следует, что в стоимость услуг в размере 25 000 руб. входит  подготовка искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования.

Срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств исчисляется с <ДАТА9>, то есть со дня попытки вручения претензии, поэтому должно быть исполнено до <ДАТА10>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы следует взыскать за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 12 480 руб. = 26 000 руб. * 3 % * 16 дней.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 13 520 руб. (26 000 руб. - 12 480 руб.) следует отказать.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушенного права истца, индивидуальных особенностей истца со <ФИО2> в пользу <ФИО1> следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., так как <ФИО2> нарушила право истца на возврат денежных средств при отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг.  

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 19 740 руб. = (26 000 руб. + 12 480 руб. + 1 000 руб.) / 2.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 654,40 руб., из которых 1 354,40 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать со <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, в пользу <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, уплаченную по договору оказания юридических услуг денежную сумму в размере 26 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 12 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере  19 740 руб., всего взыскать 59 220 руб.

            Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 13 520 руб.

            Взыскать со <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 654,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                                           Е.Г. Дейнекина