Решение по делу № 12-195/2014 от 17.11.2014

Дело № 12-195/2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 23 декабря 2014 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова С. Вали оглы на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» старшего сержанта полиции Тактуева Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Тактуева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов С. В. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 14 минут, на <данные изъяты> Сулейманов С. В. о., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Сулейманов С. В. о. подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как осуществляя движение на автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности. Полагает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств его вины.

В судебном заседании Сулейманов С. В. о. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. В обосновании своей позиции сослался на то, что, по делу имеются сомнения и неточности, которые должны быть истолкованы в его пользу, в материалах дела отсутствует фото- и видеофиксация обстоятельств правонарушения. Указал, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Сулейманова С. В. о., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что Сулейманов С. В. о. ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 14 минут, на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данный факт подтверждается предоставленными суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Тактуева Е.С.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Тактуева Е.С., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Сулейманова С. В. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Р Ф об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 названного Кодекса и не противоречат действующему законодательству. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Сулейманова С. В. о. в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Тактуева Е.С. при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения Сулейманова С. В. о. к административной ответственности соблюдена, права заявителя не нарушены.

Наказание Сулейманову С. В. о. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Сулейманову С. В. о. указанного наказания в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░