Решение по делу № 2-21/2021 (2-811/2020;) ~ М-782/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-21/2021 26RS0004-01-2020-001432-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                      с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации Александровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № ( договор №-Р№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу № и задолженности по просроченным процентам № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Александровского муниципального округа <адрес> надлежащим ответчиком, наследником умершего ФИО1, ФИО2, о чем судом вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, и суду сообщила, что ей ничего не было известно об обязательствах ее умершего мужа перед банком, также просила применить срок исковой давности, поскольку согласно выписке, представленной истцом, дата образования срочной задолженности по ссуде-ДД.ММ.ГГГГ, после чего должник перестал выполнять обязательства и вносить денежные средства согласно условиям договора. В случае с кредитной картой давностной период составляет 3 года, в таких оговорах обычно отсутствует график платежей, но есть условия о возврате долга по частям, и если не внесен очередной платеж, то банк узнает об этом, после чего с даты просрочки и начинается отсчет давностного периода для подачи иска. Поэтому считает, что именно от этой даты (от даты внесения последнего платежа ) необходимо исчислять срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

    Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,, инее имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании»).

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в ПО «Сбербанк России», на основании которого выдана кредитная карта № ( договор № с кредитным лимитом (овердрафтом) № на срок 12 месяцев под 19,0 процентов годовых.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 процентов от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10,л.д.57).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ( далее Тарифы банка), являются на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения держателя карты к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно ч.2 ст. 437 ГК РФ. Условия кредитования ( установление лимита, отражение операций, порядок погашения, начисление процентов, неустоек) указаны в Условиях.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита карты.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и осуществил кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В соответствии с заявлением-информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был открыт счет, выдана кредитная карта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции с использованием карты, что подтверждается отчетами по кредитной карте. Следовательно, действия заемщика по активизации банковой карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

июня 2017 года ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его жена, ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\2долю в праве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью № рублей №, 1\2 доли в праве на земельный участок стоимостью №1/1510 доли в праве общей долевой собственности земельного участка стоимостью № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № рублей и задолженности по просроченным процентам № рублей.

Изучив отчеты по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в подтверждение размера образовавшейся задолженности, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанной карте в заявленном размере нашло свое подтверждение.

Вместе с тем суд находит довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Как следует из «Информации о полной стоимости кредита», с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана кредитная карта Visa Credit Momentum сроком на 12 месяцев с кредитным лимитом № рублей, при этом 50 дней действует льготный период и процентная ставка по кредиту составляете 0%, далее- 19,0% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 процентов от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж-сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа.

Согласно п. 3.1 названных Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного кредита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и Условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользованием им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из отчета по кредитной карте следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции с использованием карты и частичного возврата денежных средств с выплатой процентов за пользование займом.

Как усматривается из отчета по кредитной карте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не внес ежемесячный платеж, следовательно, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что кредитор, обратившийся с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать исполнения периодических платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд.

Таким образом, по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исключив из общей суммы задолженности по основному долгу части основного долга, исчисленные по отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рублей.

Таким же образом судом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за тот же период: 15952,73-856,63-826,37-810,29-771,03-708,53 = 11979,88 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составляет № рублей - стоимость 1 \2долю в праве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Крестьянский,№ рубля - стоимость 1\2 доли в праве на земельный участок, № рублей- стоимость 1/1510 доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере №, из которой просроченная задолженность по основному долгу- № рублей и задолженность по просроченным процентам - № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных имущественных требований, истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.3194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере №, из которой просроченная задолженность по основному долгу- № рублей и задолженность по просроченным процентам - № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько