Решение по делу № 02-3328/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя ответчика Иноземцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/2017 по иску Винокурова С.Н. к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винокуров С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивировал тем, что 20 марта 2015 года ООО «Первая экспедиционная компания» взяло на себя обязательство по транспортировке груза (лодки), в соответствии с поручением экспедитору №***, по маршруту Уфа-Борисоглебск. 31 марта 2015 года груз был доставлен, при его приеме было обнаружено отсутствие жесткой упаковки и многочисленные потертости и разрывы лодки, что было отображено в акте расхождений № *** от 31.03.2015. 02апреля 2015 года для транспортировки лодки на ремонт был составлен договор оказания транспортных услуг с ИП Котовчихиным А.А. по маршруту Урюпинск-Уфа- Урюпинск стоимостью ***. 10 апреля 2015 года комиссией ООО «Аэромаг» была составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта лодки составляет ***. В адрес ответчика были направлены две претензии, которые остались без удовлетворения. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО «ПЭК» денежные средства в размере ***., из них ***. – сумма оплаченная ООО «ПЭК» по договору транспортной экспедиции, ***. – сумма оплаченная в счет транспортировки лодки, ***. – стоимость восстановительного ремонта лодки.

Истец Винокуров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» по доверенности Иноземцев М.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Аэромаг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, письменной позиции по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно статье 796 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 марта 2015 года истец заключил с ответчиком договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента – лодка резиновая из г. Уфа в г. Борисоглебск.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, стоимость услуги в размере ***. была полностью оплачена истцом (л.д. 13).

Из поручения экспедитору № *** от 20.03.2015 усматривается, что экспедитором оказаны услуги дополнительной упаковки на время перевозки.

Как следует из п. 1.1 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

Согласно п. 2.1. договора экспедитор обязан принять груз клиента либо лица, указанного клиентом в поручении экспедитору в качестве грузоотправителя. Груз принимается по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему и количеству мест.

В силу п. 2.2. договора клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию. Предоставить экспедитору документы и/или другую информацию, необходимые для организации перевозки груза, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза.

В соответствии с п. 3.2 договора клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза. Дополнительная упаковка груза не освобождает клиента об обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки всего груза.

Согласно п. 6.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

31 марта 2015 года ООО «Первая экспедиционная компания» подписан акт №*** о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в соответствии с которым при получении груза были обнаружены многочисленные потертости и разрывы лодки (Ткани ПВХ) (л.д. 12).

02 апреля 2015 года между Винокуровым С.Н. и ИП Котовчихиным А.А. был заключен договор перевозки №***, в соответствии с которым перевозчик обязуется перевезти сельхозгруз по маршруту Урюпинск-Уфа, организовать отправку, отследить движение груза и оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза (л.д. 18-19).

03 апреля 2015 года Винокуров С.Н. обратился в ООО «Первая экспедиционная компания» с претензией (л.д. 30-32).

10 апреля 2015 комиссией ООО «Аэромаг» была составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта лодки составляет ***., в том числе ***. – демонтаж надувного баллона, ***. изготовление нового надувного баллона с установкой стандартной фурнитуры, ***. – ремонт днища стеклопластикового корпуса, ***. – подготовка стеклопластикового корпуса к установке надувного баллона, ***. – установка надувного баллона на стеклопластиковый корпус, ***. – якорный рым, ***. – изготовление номеров (л.д. 14).

12 ноября 2015 года между Винокуровым С.Н. и ООО «Аэромаг» был заключен договор выполнения работ по ремонту лодки (л.д. 16).

В соответствии с актом выполненных работ от 21.01.2016 ООО «Аэромаг» произвело ремонт лодки на общую сумму ***.

14 марта 2016 года Винокуров С.Н. обратился в ООО «Первая экспедиционная компания» с претензией (л.д. 33-35).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьей 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года (параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

В соответствии с положениями параграфа 4 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Из представленного поручения экспедитору № *** от 20.03.2015 усматривается, что груз был передан экспедитору в упаковке пленка полиэтиленовая, истцом была оплачена услуга по дополнительной жесткой упаковке. Проверка содержимого упаковки экспедитором не производилась.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, экспедитор не проверял состояние находящегося в упаковке груза. Таким образом, учитывая, что все обязательства по надлежащему принятию груза к перевозке экспедитором были выполнены, обязанность доказывания того, что грузоотправителем был передан экспедитору груз надлежащего качества, а нарушение товара произошло в процессе перевозки, лежит на истце.

Спорный груз был принят ответчиком без объявленной ценности. По количеству мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке, не подтвержден факт передачи конкретного товара, заявленного истцом в иске.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, учитывая, что истцом не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между действиями экспедитора и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право истца на предъявление иска связано с причинением ущерба его имуществу (лодке). Учитывая, что о нарушении прав истцу объективно стало известно, как следует из материалов дела, с 31 марта 2015 года (с момента обнаружения повреждений), срок исковой давности истек 31 марта 2016 года. С иском Винокуров С.Н. обратился в суд 29 апреля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было, соответствующих мотивированных ходатайств истцом не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Винокуровым С.Н. к ООО «Первая экспедиционная компания» исковых требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винокурова С.Н. к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина