Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1669/2019 от 19.06.2019

Дело № 12-1669/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119041800031226 от дата, вынесенное контролером - ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении собственника транспортного средства фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010119041800031226 от дата контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях Закона адрес от дата № 45, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, дата в время по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП. Собственником транспортного средства является фио

фио подала жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что место вмененного ей правонарушения установлено не правильно, поскольку принадлежащий ей автомобиль находился в другом месте. В месте, где фактически был размещен принадлежащий ей автомобиль, отсутствуют дорожные знаки и разметка, регламентирующие платное размещение транспортных средств на городской парковке.

Полагая, что привлечение её к административной ответственности незаконно, она (фио) обратилась с жалобой в адрес наименование организации, однако решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением фио просит и о его отмене, поскольку находит его необоснованным,

В судебном заседании фио жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Вместе с этим ходатайствовала о допросе в судебном заседании свидетеля фио, который на момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находится в его фактическом пользовании. Согласно страхового полиса МММ № 5015313106 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он является лицом, допущенным к управлению указанного им транспортного средства. дата указанным транспортным средством управлял именно он.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку последний был допрошен в судебном заседании и был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио не владела, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При, указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119041800031226 от дата года в отношении собственника транспортного средства фио не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Вместе с этим суд считает необходимым отменить решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, в отношении собственника транспортного средства фио, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119041800031226 от дата, вынесенное контролером - ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении собственника транспортного средства фио - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в тече­ние 10 дней.

Федеральный судья: фио