Решение по делу № 2-347/2019 ~ М-206/2019 от 27.03.2019

Гражданское дело № 2-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  26 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Коноваленко В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО Коллекторское агентство «Фабула») в лице представителя Валиулина Р.Т. обратилось в суд с вышеназванным иском к Коноваленко В.А., мотивируя требования тем, что 27.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – МФК Быстроденьги (ООО)) и Коноваленко В.А. был заключен договор микрозайма № <...>, по которому ответчик получил займ в сумме 24 000 рублей на срок до 13.10.2017 с уплатой процентов за пользованием займом в размере 2% годовых.

По договорам уступки права требования от 29.12.2017 и 23.03.2018 право требования по договору займа перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула». Поскольку Коноваленко В.А. свои обязательства по договору не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2017 по 13.02.2019, в размере 79 440 руб. 66 коп., из которых основной долг - 24 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 27.09.2017 по 13.02.2019 – 48 000 рублей, пени – 7 440 руб. 66 коп., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца Валиулиным Р.Т. подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик Коноваленко В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12.1 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Судом установлено, что 27.09.2017 между МФК Быстроденьги (ООО) и Коноваленко В.А. заключен договор микрозайма № <...>, на основании которого Коноваленко В.А. предоставлен заем в размере 24 000 рублей.

По условиям договора срок возврата займа – 13.10.2017, процентная ставка – 2% в день (730% годовых / 732% годовых), количество, размер и периодичность платежей – 13.10.2017 в размере 31 680 рублей (сумма займа 24 000 рублей, проценты 7 680 рублей), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом, пени за просрочку возврата займа в размере 20 годовых (с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно), 0,1 % (за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки).

По расходному кассовому ордеру от 27.09.2017 № <...> Коноваленко В.А. получил от МФК Быстроденьги (ООО) в сумме 24 000 рублей 27.09.2017.

Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО) свои обязательства по выдаче Коноваленко В.А. займа в размере 24 000 рублей исполнило надлежащим образом.

При этом, Коноваленко В.А. свои обязательства по договору от 27.09.2017 № <...> в части возврата займа, уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

По договору уступки прав требования от 29.12.2017 № <...> МФК Быстроденьги (ООО) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее по тексту – ООО «Быстроденьги ФК») право (требование) по договору займа № <...>, заключенному 27.09.2017 с Коноваленко В.А.

Согласие на уступку Кредитором права требования (права требовать взыскание задолженности) по договору займа любому третьему лицу дано заемщиком Коноваленко В.А. при заключении спорного договора займа (пункт 13 Договора).

23.03.2018 между ООО «Быстроденьги ФК» (цессионарий) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цедент) заключен договор уступки права требования № <...>, по которому цессионарий уступил цеденту право (требование) задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Поскольку уступка права требования по вышеуказанному договору микрозайма не противоречит нормам действующего законодательства, к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли принадлежащие МФК Быстроденьги (ООО) и вытекающие из указанного договора микрозайма права (требования).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Коноваленко В.А. по договору микрозайма от 27.09.2017 № <...> за период с 27.09.2017 по 13.02.2019 составила 79 440 руб. 66 коп., из которых 24 000 рублей - основной долг, 48 000 рублей - проценты за пользование займом, 7 440 руб. 66 коп. – пени.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 27.09.2017 № <...> в заявленном размере (79 440 руб. 66 коп.).

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от 05.12.2018 № <...>, от 13.02.2019 №<...> истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 583 руб. 22 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные ООО Коллекторское агентство «Фабула» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика Коноваленко В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Коноваленко В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 27.09.2017 № <...> в размере 79 440 руб. 66 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 583 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.07.2019

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров