Решение по делу № 2-4986/2014 ~ М-5122/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-4986/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО Красноярского Регионального филиала к Сафонову о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице ДО Красноярского Регионального филиала обратилось с иском к Сафонову А.М. о взыскании долга по кредитному договору № от 14.06.2013 г. в размере 842359,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 19623,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сафоновым А.М. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб. под 13,5 % годовых сроком до 14.06.2023 года. Согласно договору, кредит предоставлен на приобретение жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1625 кв.м. общей стоимостью 945 333,36 руб. Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. На момент обращения Банка в суд, заемщик Сафонов А.М. имеет просрочку платежей. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Последний платеж произведен заемщиком 31.10.2014 г. в размере 1000 руб., в связи с чем Банк настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени, по состоянию на 31.10.2014 г. в общем размере 842359,12 рублей, из которых:

- срочный основной долг – 699 999,95 руб.,

- просроченный основной долг – 53 333,36 руб.,

- проценты, начисленные на срочный основной долг – 66 898,36 руб.,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 723,02 руб.,

- пени, начисленные на просроченный основной долг – 6994,80 руб.,

- пени, на просроченные проценты – 9409,63 руб.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: Ачинский район, <адрес> общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м., установить первоначальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичный торгах в размере 945000,00 руб., взыскать с Сафонова А.М. судебные расходы в сумме 19623,59 рублей (л.д. 2-4).

04.12.2014 г. ОАО «Россельхозбанк» уточнил свои требования в части установления первоначальной продажной стоимости имущества исходя из произведенного отчета оценщика от 27.10.2014 г. и просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: Ачинский район, <адрес> общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м., установить первоначальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичный торгах в размере 594000,00 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 161835 руб. (л.д. 64-65, 68-69).

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 145), в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4, 65, 69).

Ответчик Сафонов А.М., извещался о дате судебного заседания по месту жительства (л.д. 145), от получения направленной в его адрес корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 147-148), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. О нахождении в производстве Ачинского городского суда настоящего гражданского дела знал, т.к. лично получил повестку на подготовку дела к судебному заседанию на 18.12.2014г.(л.д.141). О судьбе дела не интересовался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 года между Банком и Сафоновым А.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 800 000,00 руб. под 13,5 % годовых с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ачинский район, <адрес>, что не оспаривалось сторонами (л.д. 22-31).

Срок возврата кредита определен сторонами договора – 14.06.2023 года (л.д. 22-31).

Кредит Сафоновым А.М. получен в полном объеме 14.06.2013 г., что подтверждается банковским ордером № 7469 (л.д. 39).

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения Сафоновым А.М. обязательств по возврату заемных денежных средств является ипотека жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <адрес>, общей площадью № кв.м., а также земельного участка по указанному адресу, площадью № кв.м. (л.д. 27).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> ответчик Сафонов А.М. приобрел на основании договора купли – продажи от 14.06.2013 года (л.д. 40-45), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 20.06.2013 г. (л.д. 48, 49), а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50, 51). На дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеется отметка в свидетельствах и выписках (л.д. 48-51).

Согласно условий названного кредитного договора и приложений к нему (л.д. 22-31) погашение выданного кредита должно было осуществляться Сафоновым А.М. по графику о гашении основного долга и процентов помесячно, до полного гашения (л.д. 32-35).

Согласно п. 4.2.2. Договора стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Договора (приложение 1) (л.д. 22-31).

На основании п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 30).

При этом в п. 4.7 кредитного договора предусмотрена возможность предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательства должником в случае просрочки оплаты очередных платежей по договору.

На день подачи настоящего иска в суд со стороны Сафонова А.М. имели место неоднократные просрочки платежей по кредиту, так последний платеж осуществлен 31.10.2014 г.

Согласно представленному расчету (л.д. 55-56), подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика Сафонова А.М. (л.д. 57), задолженность ответчика Сафонова А.М. перед Банком по спорному кредитному соглашению по состоянию на 31.10.2014 года (дата расчета задолженности) составляет 842359,12 рублей, из которых

- срочный основной долг – 699 999,95 руб.,

- просроченный основной долг – 53 333,36 руб.,

- проценты, начисленные на срочный основной долг – 66 898,36 руб.,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 723,02 руб.,

- пени, начисленные на просроченный основной долг – 6994,80 руб.,

- пени, на просроченные проценты – 9409,63 руб.,

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

С октября 2014 г. заемщиком Сафоновым А.М. платежи по договору займа не производятся, доказательств уплаты долга и надлежащего исполнения обязательств им суду не представлено.

Ответчику Сафонову А.М. направлялись уведомления об оплате просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 52-53, 54).

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Сафонова А.М. составляет 842359,12 руб., которая подлежит взысканию с заёмщика в полном объеме.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В пункте 1 статьи 54.1 Закона указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статья 78 Закона гласит, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, при этом сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки требования истца об обращении взыскания на дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключением экспертов ООО «Стандарт-Эксперт» № от 27.10.2014 г., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п<адрес> составляет 594 000 руб., из них рыночная стоимость земельного участка, общей площадью № кв.м. составляет 161 835 рублей (л.д. 70-133).

Ответчик не представил доказательств об иной стоимости имущества, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлял, в судебное заседание не явился.

Представленный отчет соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета. Расчет содержит необходимую информацию по оценке предмета спора, основан на непосредственном исследовании дома, проведен специалистами, которые являются полномочными представителями оценочной организации и имеют необходимое профессиональное образование в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. № 131-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 и может быть принят в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 К405-Ф3).

С учетом этого, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащие Сафонову А.М. дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <адрес> с установлением начальной продажной цены дома 345 732 рублей, земельного участка 129 468 рублей с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 19623,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 11623,59 рублей, исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сафонову удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 года в сумме 842359,12 рублей (восемьсот сорок две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в сумме 11623,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящего из жилого дома, общей площадью № кв.м. и земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие Сафонову, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, а именно дому - 345 732 триста сорок пять тысяч семьсот тридцать два) рубля, земельному участку - 129468 (сто двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, определив способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 15.01.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.