Решение по делу № 2-3854/2013 ~ М-3739/2013 от 27.08.2013

№2-3854/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Зобниной Н.А., Зобнину И.П. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Зобниной Н.А., Зобнину И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 150874 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4217 рублей 50 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 07 сентября 2007 года между Зобниной Н.А. и истцом был заключен кредитный договор. Условия договора содержаться в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданском – правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заемщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей под 21,21% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 07 числа каждого месяца, до 07 сентября 2013 года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на 16 июля 2013 года составляет 150874 рубля 96 копеек, из них по долг по кредиту 77772 рубля 89 копеек, долг по процентам 73102 рубля 07 копеек(л.д. 3).

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя(л.д. 3).

Ответчики Зобнина Н.А., Зобнин И.П., уведомленные о времени и месте судебного заседания(л.д. 44), в суд не явились. От ответчика Зобниной Н.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж был произведен за пределами срока. Также указала, что невозможность своевременно оплаты вызвана тяжелым заболеванием, что повлекло тяжелое материальное положение (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 года путем акцептирования банком заявления – оферты Зобниной Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому банк предоставил заемщику Зобниной Н.А. кредит в сумме 100000 рублей под 16% процентов годовых сроком по 07.09.2012 года(л.д. 9).

Согласно п. 4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, с которыми заемщик была ознакомлена, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных на пользование кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в размере и сроки,указанные в разделе «Параметры кредита» заявление – оферты за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться(л.д. 11 оборот).

В счет обеспечения исполнения обязательства Зобниной Н.А. между Банком и Зобниным И.П. заключен договор поручительства № от 07 сентября 2007 года, согласно с п.1.1. которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.4. договора, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, поручительство дано на срок до 07 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Зобниным И.П. и в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно параметрам кредита, указанным в заявлении – оферте Зобниной Н.А., сумма ежемесячного платежа составляет 2631 рубль 47 копеек. Дата ежемесячного погашения кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов - 07 числа каждого месяца (л.д. 9 оборот).

24 июня 2009 года между банком и заемщиком Зобниной Н.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.09.2007 года, согласно которому стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине задержки выплаты заработной платы. С момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным соглашением на срок 3 месяца. На дату заключения соглашения, задолженность заемщика перед банком составила по основному долгу 77 772 руб. 890 коп, по процентам 3716 руб. 04 коп. Процентная ставка за пользование кредитом изменена и составила 21,21422%( л.д. 15).

25 сентября 2009 года между сторонами было заключено новое кредитное соглашение, согласно которому Зобниной Н.А. была вновь предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок три месяца. Заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличилась и соответственно задолженность по кредитному договору должны быть оплачена заемщиком в полном объеме не позднее 07 сентября 2013 года (л.д. 16).

Поручитель Зобнин И.П. дал свое согласие на внесение в кредитный договор №7 от 07.09.2007 года, заключенный между банком и Зобниной Н.А. вышеуказанных изменений и обязался отвечать по договору поручительства № от 07.09.2007 с учетом этих изменений (л.д. 15, 16).

При этом, на дату подписания указанного соглашения, сумма основного долга по договору составила 77772 рубля 89 копеек, сумма долга по процентам за пользование кредитом составила 7919 рублей 98 копеек (л.д. 16).

Из представленного Банком расчета задолженности Зобниной Н.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, с апреля 2009 года платежи по возврату кредита от Зобниной Н.А. прекратились, что подтверждает доводы истца о невыполнении Зобниной Н.А. принятых на себя обязательств (л.д. 18-19).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика Зобниной Н.А., её задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2013 года составила 150874 руб. 96 коп.

Ответчиком Зобниной Н.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Доводы ответчика суд признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной частисо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Право требования к заемщику в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору у банка возникло в апреле 2009 года.

Истцом предъявлены в суд исковые требования к ответчикам 21 августа 2013 года, согласно почтовому штампу на конверте ( л.д. 33).

Поскольку по условиям кредитного договора года, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, то есть, по частям, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и исчисления его со дня внесения каждого платежа.

На основании изложенного, банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору до августа 2010 года (включительно) с пропуском исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании долга по кредитному договору до сентября 2010 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из требований закона, задолженность Зобниной Н.А. по кредитному договору следует исчислять с 07 сентября 2010 г., с даты дата очередного платежа по кредитному договору.

В соответствии с расчетом представленным истцом, сумма основного долга составила 66710 руб. 80 коп. из расчета: ( 77772 руб. 89 коп. (сумма задолженности без учета срока исковой давности)-11062 рубля 09 копеек (сумма задолженности по состоянию на 07.09.2010).

Сумма процентов за пользование кредитом составила 58475 руб.39 коп. из расчета: (73102 руб. 07 коп. (сумма задолженности без учета срока исковой давности) – 14626 руб. 68 коп. (сумма задолженности по состоянию на 07.09.2010)

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в сумме 66710 руб. 80коп. и задолженность по процентам по кредиту в сумме 58475 руб. 39 коп. следует взыскать солидарно с заемщика Зобниной Н.А. и поручителя Зобнина И.П., а всего 125186 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчиков Зобниной Н.А. и Зобнина И.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3702 руб. 54 коп., в равных долях, по 1851 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зобниной Н.А. Зобнина И.П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 125186 (Сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 19 коп.

Взыскать с Зобниной Н.А, Зобнина И.П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1851 руб. 27 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии о решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.