Решение по делу № 2-840/2017 ~ М-838/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Е. В. к Чабанову В. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухорукова Е.В. обратилась в суд с иском к Чабанову В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1, погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в силу закона, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>, условный №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1.

В судебном заседании истец Сухорукова Е.В. указала в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, приходившейся истцу матерью, и Чабановым В.А. был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила 400 000 руб. В этот же день в обеспечение возврата суммы займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в соответстии с условиями которого Чабанов В.А. в случае неисполнения ФИО1 условий договора займа вправе получить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив своих обязанностей по возврату суммы займа, умерла. Так как квартира находится в залоге, в отношении названного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Истец Сухорукова Е.В. указала на то, что, будучи единственным наследником, принявшим по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выплатила долг наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий со стороны ответчика нет, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Панов С.С. не возражал против удовлетворения заявленных Сухоруковой Е.В. требований, так как денежные средства по договору займа Чабановым В.А. получены в полном объеме.

Ответчик Чабанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску Сухоруковой Е.В. не выразил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По нормам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чабановым В. А. был заключен договор займа (л.д. 8), по условиям которого ФИО1 получила денежную сумму в размере 400 000 руб. с выплатой процентов в размере 40 000 руб. не позднее 18 числа текущего месяца, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ стоит соответствующая отметка о наличии обременения на данное недвижимое имущество в виде ипотеки.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и предоставленной нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королевой Е.Н. копии наследственного дела № следует, что ФИО1, приходившаяся матерью истцу Сухоруковой Е.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Сухорукова Е.В. является наследником после ее смерти, принявшим наследство. Из материалов наследственного дела так же следует, что после смерти Сухоруковой Е.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что на момент смерти ФИО1 не исполнила свои обязанности по возврату суммы займа перед ответчиком Чабановым В.А.

Как следует из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец Сухорукова Е.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 выплатила Чабанову В.А. долг наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий с его стороны нет, в подтверждение предоставила расписку займодавца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт возврата долга по договору займа и отсутствие претензий у Чабанова В.А. по данному договору займа.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В связи с тем, что залогодатель ФИО1 умерла, обременение в виде ипотеки на спорную квартиру не может быть снято путем подачи совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сухорукова Е.В. в полном объеме исполнила свои обязательства перед залогодержателем Чабановым В.А., выплатив ему долг наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем требования истца Сухоруковой Е.В. подлежат удовлетворению. Суд считает прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Чабанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину, которая не подлежит взысканию с ответчика в связи с фактическим отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сухоруковой Е. В. удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Чабанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.2017