Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5429/2020 от 28.05.2020

12-1932/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва дата

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу законного представителя ООО «МТФ-Строй» фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № ...... от дата, которым ООО «МТФ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.8 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ......, согласно которому ООО «МТФ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.8 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, т.к. юридическое лицо не совершало какого-либо переустройства, переоборудования в помещении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения; в материалах дела отсутствует акт проверки, в связи с чем результаты проверки недействительны; юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, однако должностным лицом не были применены положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник юридического лица явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также представил письменные дополнения, согласно которым постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. ранее в отношении юридического лица проводились проверки, однако указанного нарушения выявлено не было, хотя раковина размещена в помещении с дата; из материалов дела следует, что комната 14 с сантехническим оборудованием не выполнены в красных линиях, т.е. ранее были согласованы в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, суд находит постановление № ...... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТФ-Строй» по ч.1 ст. 9.8 КоАП г.Москвы законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч. 1 ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление) установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления (запроса) физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата начальником Управления Госинспекции по недвижимости фио выдано поручение сотрудникам УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости фио, фио провести мероприятие по осмотру объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес.

дата главным инспектором фио проведен осмотр объекта недвижимости в соответствии с поручением от дата, в ходе которого установлено, что по данному адресу в подвале многоэтажного жилого дома располагается нежилое пом. ... площадью ... кв.м., находящиеся в собственности г.Москвы. Данное помещение используется ООО «МТФ-СТРОЙ» под размещение салона красоты. Указанное нежилое помещение предоставлено в аренду ООО «МТФ-СТРОЙ» договором от дата № ... сроком действия до дата, для использования под парикмахерскую, косметологические услуги. Статус договора – действующий. В ходе обследования выявлено переустройство объекта нежилого фонда без оформления правоустанавливающих документов, а именно: в комнате 14 установлено сантехническое оборудование (раковина). Разрешительная документация на производство работ по переустройству в органе, специально уполномоченным Правительством города Москвы, не получена. ООО «МТФ-СТРОЙ» произвело перепланировку объекта нежилого фонда, находящего в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда, о чем составлен рапорт № ... от дата

дата главным инспектором фио составлен протокол об административном правонарушении № ..., из которого следует, что ООО «МТФ-СТРОЙ» нарушены п. 17 Приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП, данные действия подпадают под ч.1 ст. 9.8 КоАП г.Москвы.

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ......, согласно которому ООО «МТФ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.8 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля должностное лицо Госинспекции по недвижимости фио, которая показала, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе осмотра была обнаружена перепланировка объекта без разрешительной документации, ранее указанное переустройство зафиксировано не было; при составлении материалов дела общество не оспаривало выявленное нарушение, в связи с чем все доводы жалобы направлены на избежание ответственности за нарушение.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в переустройстве (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы, подтверждается материалами административного дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МТФ-СТРОЙ» от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, поручением от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом от дата, актом о результатах осмотра объекта от дата, фотоматериалами, выпиской из технического паспорта на здание от дата, поэтажным планом из базы РЕОН по состоянию на дата, поэтажным планом от дата, справкой БТИ от дата, договором аренды от дата, дополнительным соглашением от дата и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «МТФ-Строй» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от дата "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как юридическое лицо допустило переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, т.к. юридическое лицо не совершало какого-либо переустройства, переоборудования в помещении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения; из материалов дела следует, что комната 14 с сантехническим оборудованием не выполнены в красных линиях, т.е. ранее были согласованы в установленном законом порядке., суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергается представленными административном органом материалами дела, а в частности фотоматериалами и технической документации на помещения.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. ранее в отношении юридического лица проводились проверки, однако указанного нарушения выявлено не было, хотя раковина размещена в помещении с дата, также не может быть принято судом во внимание, поскольку из материалов дела и показания должностного лица, данных ею в судебном заседании следует, что ранее при проведении проверок указанная в постановлении раковина зафиксирована не была, нарушение выявлено дата, обжалуемое постановление вынесено дата, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка защиты на отсутствие в материалах дела акта проверки и на недействительность ее результатов не обоснована, поскольку согласно представленным материалам дела должностными лицами был проведен осмотр объекта нежилого фонда, проверка в отношении юридического лица ООО «МТФ-СТРОЙ» не проводилась.

Также подлежит отклонению доводы жалобы о том, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, однако должностным лицом не были применены положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к ООО «МТФ-СТРОЙ».

Иные доводы в жалобе законного представителя ООО «МТФ-СТРОЙ» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «МТФ-СТРОЙ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ООО «МТФ-СТРОЙ» п. 17 Приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № ...... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, вследствие чего жалобу законного представителя ООО «МТФ-СТРОЙ» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном № ...... от дата – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «МТФ-Строй» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья