Решение по делу № 33а-14519/2018 от 14.09.2018

Судья Шевцова О.В. Дело № 33а-14519/2018

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Степанцова Дмитрия Валерьевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанцова Дмитрия Валерьевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным действия военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, выразившееся в выдаче Степанцову Дмитрию Валерьевичу повестки о явке 01 июня 2018 года к 08 часам для отправки к месту прохождения военной службы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Степанцов Д.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27 ноября 2017 года он признан годным к прохождению военной службы. На основании нереализованного решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27 ноября 2017 года ему выдана повестка о вызове 01 июня 2018 года в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы, несмотря на то, что в апреле 2018 года прошел медицинскую комиссию, по результатам которого решения призывной комиссией Ленинского и Кировского района г. Красноярска не выносилось, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, выразившиеся в выдаче повестки о явки 01 июня 2018 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2018 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение о призыве Степанцова Д.В. на военную службу, принятое осенью 2017 года, не могло быть отменено в связи с его оспариванием в суде. Более того, определение состояния здоровья призывника было проведено повторно перед тем, как выдать повестку на отправку на военную службу.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанцов Д.В., <данные изъяты> года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на военном учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с 23 января 2012 года.

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 28 ноября 2017 года Степанцов Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» с диагнозом: «<данные изъяты>». Не согласившись с данным решением, административный истец с целью его обжалования обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу, Степанцову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными действий по выдаче повестки, и решения о призыве на военную службу от 28 ноября 2017 года отказано, что в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии о годности Степанцова Д.В. к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии, оформленное протоколом № 41 от 28 ноября 2017 года (принятые в период осенней призывной компании 2017 года), в соответствии с положениям п. 7 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 утратили свое значение по окончании призыва 31 декабря 2017 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства о воинской обязанности и военной службе, исходил из того, что решение о призыве Степанцова Д.В. на военную службу, принятое 28 ноября 2017 года, было признано судом законным, оно не было реализовано в период прошедшей осенней призывной компании 2017 года. Вследствие чего, призывная комиссия Красноярского края была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу, что не было сделано. При этом в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярка явиться Степанцову Д.В. 01 июня 2018 года для отправки в войска без прохождения медицинской комиссии и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодателем различаются весенний и осенний призывы на срочную военную службу (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря соответственно), из чего можно сделать вывод, что независимо от причин, по которым решение о призыве гражданина на срочную военную службу не было реализовано в рамках одного призыва, призывник в следующий призыв должен пройти медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, по итогам заседания вновь созданной призывной комиссией должно быть принято решение о призыве гражданина на военную службу и лишь после этого возможно вручение ему повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Степанцова Д.В. в весенний призыв 2018 года проводилось медицинского освидетельствование, однако решение призывной комиссией о призыве на военную службу не принималось, поэтому вручение повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы является незаконным, так как это действие совершено в нарушение процедуры призыва на военную службу, предусмотренной Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: