Решение по делу № 2-440/2017 ~ М-442/2017 от 28.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк» Джатдоева А.Х., действующей согласно доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Даюнова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Доюнову Т.Л., Даюнову Р.Т., Джубуевой Ф.Р. и Тахтауловой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Карачаево-Черкесский филиал обратилось в Адыге -Хабльский районный суд с исковым заявлением к Доюнову Т.Л., Даюнову Р.Т., Джубуевой Ф.Р. и Тахтауловой Д.М. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданами Доюновым Т.Л и Даюновым Р.Т. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор __№__.

В силу Кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – 10 марта 2016 года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером и соответствующей выпиской из лицевого счет.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской с лицевого счета. В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными АО «Россельхозбанк» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе : основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Джубуевой Ф.Р. и Тахтауловой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №__№__ и 1131021/075-7/2. По условиям договоров поручители отвечают перед Банком за исполнение своих обязательств заемщика солидарно. Ранее АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 3 314.88 руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2 288.99 руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, но судом данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просило суд зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 3 314.88 руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2 288.99 руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Доюнова Т.Л., Даюнова Р.Т., Джубуевой Ф.Р. и Тахтауловой Д.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно Доюнова Т.Л., Даюнова Р.Т., Джубуевой Ф.Р. и Тахтауловой Д.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор __№__, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу __№__ в части исковых требований Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Доюнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца Джатдоев А.Х. исковые требования Карачаево-Черкесского филиала АО «Россельхозбанк» поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Даюнов Р.Т. в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения. Пояснив, что задолженность образовалась из-за сложившихся финансовых затруднений, так как он после заключения кредитного договора в виду заболевания стал инвалидом первой группы, второй заемщик скончался, что не позволяет в срок и в полном объеме выполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредиту.

Ответчики Джубуева Ф.Р. и Тахтаулова Д.М., извещенные о времени о месте судебного заседания, также в судебное заседание неоднократно не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Суд расценивает действия ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчикам известно, что в производстве Адыге-Хабльского районного суда находится гражданское дело, в котором они являются ответчиками, они уклоняются от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиками процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены по известному суду первой инстанции последнему месту их нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Доюновым Т.Л. и Даюновым Р.Т. был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым Доюнову Т.Л. и Даюнову Р.Т. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь Доюнов Т.Л. и Даюнов Р.Т. обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 14,5 % годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 700 000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика Даюнова Р.Т., что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с Джубуевой Ф.Р и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с Тахтауловой Д.М.

Как следует из свидетельства о смерти Доюнова Т.Л. серии I-ЯЗ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Садовским сельским поселением Адыге-Хабльского МР, ответчик Доюнов Т.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ в селе Садовом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

В то же время. Ответчик Даюнов Р.Т. не исполнил своего обязательства перед банком по кредитному договору по причине стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщикам и Поручителям.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Доюновым Т.Л. и Даюновым Р.Т., сторонами не оспаривался. Ответчик не оплачивал кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушил требования кредитного договора, а также ст.310 ГК РФ, и у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ Вас РФ __№__ и Пленума ВС РФ __№__).

Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) отраженному на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в расчетном месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

У Банка возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов на основании Кредитного договора, а также ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету истца общая задолженность составила 378 409,23 руб., в том числе : основной долг – 233 333,20 руб., просроченные проценты – 145 076,03 руб. Указанный расчет составлен с учетом периода начисления, количества дней просрочки, наступления сроков платежей.

Ответчик Даюнов Р.Т. иск признал в полном объеме и согласился с предоставленным расчетом. В судебном заседании расчет проверен, и его правильность у суда сомнений не вызывает. На настоящий момент заемщиком задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания с Даюнова Р.Т. образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ответчиком Даюновым Р.Т. был заключен договор и исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Даюновым Р.Т. своих обязательств.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком 18.01.2017 года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Переходя к требованиям Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Джубуевой Ф.Р. и Тахатауловой Д.М., суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Доюновым Т.Л. и Даюновым Р.Т. своих обязательств по Кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

Согласно пункту 2.1 тех же договоров Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 тех же договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 1.4.1 заключенного между Банком и Джубуевой Ф.Р., Тахтауловой Д.М. договоров поручительства окончательный срок возврата кредита указан 10 марта 2016 года.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из представленного представителем истца в судебное заседание расчета задолженности Даюнова Р.Т. по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу и процентам у Даюнова Р.Т. возникла перед Банком 11 августа 2014 года.

Следовательно, с 11 августа 2014 г. должен исчисляться срок для предъявления требований к поручителям о погашении образовавшейся задолженности.

С иском в суд к заемщикам и поручителям о взыскании суммы задолженности Банк обратился 20 апреля 2017 г.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок для предъявления иска к поручителям Банком пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как указывалось выше, в договорах поручительства заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Джубуевой Ф.Р.и Тахтауловой Д.М. __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока поручительства определено датой 10 марта 2016 года – окончательный срок возврата кредита (п. 1.4.1 договоров).

Предъявления иска о взыскании задолженности с поручителей Банком 20 апреля 2017 года также свидетельствует о пропуске годичного периода, для подачи такого иска к поручителям.

В связи с указанными нормами права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Что касается требований Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Даюнова Р.Т. расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В своих требованиях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд, с учетом зачета уплаченной ранее государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из приложенных к заявлению платежных поручений __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288.99 руб. оплата государственной пошлины по ним Банком осуществлена для предъявления исков о взыскании задолженности по кредитному договору 0931021/0523 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО10Б., ФИО33. и ФИО11

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по иску Карачаево-Черкесского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО9, ФИО10-Б., ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору 0931021/0523 от ДД.ММ.ГГГГ Адыгее-Хабльским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования Карачаево-Черкесского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО9, ФИО10-Б., ФИО12, ФИО13 взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 87 коп. по платежным поручениям № 950 от 07.04.2016 г и № 489 от 17.02.2016 г.

Таким образом, по платежным поручениям № 443 от 14.08.2013 года в размере <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № 399 от 25 января 2016 года в размере <данные изъяты> руб. плательщик - Карачаево-Черкесский региональный филиал Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк», исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, имеет право на зачет государственной пошлины по указанным платежным поручениям.

Как следует из платежных поручений №118 от 07.03.2017г., и №164 от 07.03.2017г., в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.1 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче искового заявления были оплачены государственная пошлина за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредиту) в размере <данные изъяты> рублей 22 коп. и государственная пошлина за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственных пошлин в размере <данные изъяты> рубля 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 31.01.2017 ░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 23 ░░░..

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 984 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░.

4. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░