Приговор по делу № 1-249/2020 от 22.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                       06 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2020 в отношении:

Прохорова А. Г., <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Прохоров А.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, Прохоров А.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Прохорова А.Г. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя указанный преступный умысел, Прохоров А.Г., с целью использования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея при этом никаких законных оснований и осознавая неправомерность своих действий, открыл переднюю левую дверь автомобиля. Затем Прохоров А.Г. сел на водительское сидение, взял ключ из-под козырька в автомобиле, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и уехал с территории пилорамы. После этого Прохоров А.Г. поехал в <адрес>, куда отвез на указанном автомобиле сестру ФИО1, после чего поехал к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, а затем приехал обратно на территорию пилорамы по вышеуказанному адресу, где оставил автомобиль.

Подсудимый Прохоров А.Г. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 143-148) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д. Н., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова А.Г. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершенно преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, а также то, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит не наказывать его строго.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, изначально и последовательно признавал вину.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновного, пояснения самого подсудимого, указавшего, что в трезвом виде он не совершил бы преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Прохоровым А.Г. не оспаривается.

Как личность подсудимый Прохоров А.Г. характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовал себя, как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту.

С учетом положений ст. 53 УК РФ, установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Прохорова А.Г., принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

    При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не установил.

    Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере 2875 руб. (л.д. 150) за осуществление защиты подсудимого по назначению в процессе расследования дела, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прохорова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

По ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Прохорову А.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова А.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Прохорова А.Г. освободить.

Вещественные доказательства: фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом, фрагмент фотобумаги с тремя отрезками липкой пленки типа «скотч» со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»-уничтожить;

кроссовки, хранящиеся у Прохорова А.Г. –оставить у последнего;

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1 –оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                      Н.Ю. Киприянова