Решение по делу № 2-509/2016 ~ М-208/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уралтрансбанк» к Калужиной Е. М., Глуховой О. В., Глухову А. М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель ПАО « Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Калужиной Е.М., Глуховой О.В., Глухову А.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Уралтрансбанк» в г. Алапаевске кредит в сумме 250 000,00 рублей, единовременно на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2, Раздел 8 кредитного договора). Кредитный договор заключен на условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно по частям, в размерах и сроки, согласно Графику указанному в кредитном договоре; при нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (пункт 4.8. кредитного договора); при нарушении срока погашения процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения процентов до их фактического погашения (пункт 4.9. кредитного договора); в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора, ухудшения финансового положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени (п. 4.15. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении Кредита № (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной карты <данные изъяты> на сумму 20 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Кредитный договор заключен на условиях: возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям, размер ежемесячного минимального платежа но кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по Кредиту на Дату расчета (п. 1.7. договора); заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование Кредитом в размере 29% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их пользования. начисление процентов производится за каждый день, начиная с 1 числа и заканчивается 31 (30) числом текущего месяца (п. 2.10 договора); заемщик обязан погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, неустойку в виде пени согласно условиям договора. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам-ежемесячно не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 1.10 договора); при нарушении срока окончательного погашения кредита Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты непогашенной задолженности (п.3.2. договора); в случае неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом в срок, Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения процентов по день уплаты процентов (п.3.3. договора); в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени (п.3.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уралтрансбанк» было предъявлено свидетельство о смерти ФИО1, согласно которому смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 342,47 рублей, из них: сумма основного долга - 250 000,00 руб., просроченные проценты 5 342,47 руб.; общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 760,00 рублей, из них сумма основного долга - 19 760,00 руб. ФИО1 не оставил наследников, что подтверждает ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь специалистом службы безопасности ПАО «Уралтрансбанк» установлены возможные правопреемники Калужина Е.М. –дочь, Глухова О.В.- супруга. Сотрудниками ПАО «Уралтрансбанк» выявлено движимое имущество умершего - легковой автомобиль <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость 170 000,00 рублей. Представитель истца полагает, что фактическое принятие наследства подтверждает факт внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей на карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проживание по одному адресу с умершим: <адрес> Глуховой О.В.

Представитель истца просит установить факт принятия Калужиной Е.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1( автомобиля <данные изъяты>), взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 342,47 рублей, расходы по госпошлине в размер 5 253,42 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 760,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 790,40 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, расходы на проведение рыночной оценки наследственного имущества в сумме 9 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Петровская А.С. на исковых требованиях настаивает с учетом их уточнения. От требования об обращении взыскания на автомобиль представитель истца отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание ответчики Калужина Е.М., Глухова О.В., Глухов А.М. не явились, извещены судом надлежащим образом, отзыва не предоставили.

Представитель привлеченного к участию в деле по ходатайству представителя истца ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду отзыв, в котором просит в иске к ТУ Росимущества отказать. В обоснование возражений указал, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком в данном деле. Выморочность имущества относится к исключительной ситуации, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство. Из предоставленных ТУ Росимущества материалов следует, что имеются наследники предыдущих семи очередей и они фактически приняли наследство, в том числе путем погашения части долга, что делает привлечение государства к участию в деле безосновательным. Государство не может нести солидарную ответственность с наследниками должника. Это противоречит смыслу норм законодательства РФ об ответственности и о наследовании. После смерти ФИО1 государство в лице Росимущества и его территориальных органов не вступало в наследство и не получало наследственного имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Уралтрансбанк» в г. Алапаевске кредит в сумме 250 000,00 рублей единовременно на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2, Раздел 8 кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной карты <данные изъяты> на сумму 20 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых ( л.д. 19-26, 30-38).

П. 4.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком графика внесения платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 255 342,47 рублей, из них сумма основного долга 250 000,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5 342,47 руб.; общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 760,00 рублей, из них сумма основного долга - 19 760,00 руб.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93).

В соответствии с п.1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в права наследства.

Наличие после умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается ответом ГИБДД МО МВД России « Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства ( л.д. 136-137).

Согласно отзыва нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154) в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

В качестве ответчиков по иску о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам представитель истца указал Глухову О.В. ( супругу умершего заемщика) и Глухова А.М. ( сына умершего заемщика). Данные обстоятельства подтверждаются формой 1П ( л.д. 206). Указанные лица были зарегистрированы на дату смерти ФИО1, как и сам заемщик, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 161).

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135) права ФИО1 не недвижимое имущество в реестре не зарегистрированы. Иных доказателсьтв наличия у умершего заемщика права собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

Суд считает отказать в иске ПАО «Уралтрансбанк» к Глуховой О.В., Глухову А.М., так как факт регистрации по месту жительства является административным актом и не может служить основанием для установления факта принятия наследства. Доказательств того, что указанные ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1, суду не предоставлено. Доказательств того, что платеж в сумме 1 000 руб. ( л.д. 51) на карту <данные изъяты>, внесен ДД.ММ.ГГГГ кем-либо из наследников ФИО1, истцом не представлено, как и доказательств принадлежности данной карты умершему заемщику.

Представитель истца просит установить факт принятия Калужиной Е.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде автомобиля <данные изъяты>.

В материалах дела имеются алфавитные карточки, представленные по запросу суда ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( л.д. 156-158), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калужиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном на автомобиле гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и 12.6 КоАП РФ соответственно, совершенных на автомобиле гос. номер №.

Из материалов дела ( форма 1 П) следует, что Калужина Е.М. является дочерью ФИО1, а ФИО1 – ее супругом ( л.д. 185).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодека РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Калужина Е.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, отсутствуют доказательства того, что она в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Подтвержденное документально однократное использование автомобиля ФИО1 в период времени, выходящий за пределы установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока, не является надлежащим доказательством принятия Калужиной Е.М. наследства в виде автомобиля.

С учетом этого суд считает отказать в иске ПАО « Уралтрансбанк» об установлении факта принятия наследства Калужиной Е.М. после смерти ФИО1

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На день смерти Глухову М.А. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 170 000 руб.

Ответчиками не представлено иной оценки имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 170 000 рублей.

Имущество ФИО1 является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют. Ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принятии наследниками ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства ( п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО « Уралтрансбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату смерти заемщика, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом стоимости наследственного имущества.

Суд считает взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 240 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 760,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение рыночной оценки наследственного имущества в сумме 9 200 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 043,82 руб. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области расходы на проведение оценки наследственного имущества в сумме 5 685,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 150 240 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 19 760,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 685,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.