Решение по делу № 1-16/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-21-16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин «20» апреля 2021 года

Мировой   судья   судебного   участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Ю.Г.,

при секретаре Болдыревой О.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника  Камышинского городского прокурора Сербиной Е.А.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Александра Сергеевича, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2020 года примерно в 18 часов 00 минут Орлов А.С., находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к своему родственнику <ФИО1>, решил умышленно уничтожить ноутбук «ASUS» модель Х553М, принадлежащий <ФИО1> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, Орлов А.С. в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО1> и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к <ФИО1> возле которого находился указанный ноутбук, стоимостью 6500 рублей, взял ноутбук в свои руки и корпусом ноутбука ударил по голове <ФИО1>, от чего корпус ноутбука раскололся на части, тем самым привел ноутбук в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, т.е. уничтожил.

Таким образом, своими преступными действиями Орлов А.С. умышленно уничтожил указанный ноутбук, тем самым причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орлова А.С. в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, в виду того, что в настоящее время причиненный преступлением вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Орлов А.С. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Защитник - адвокат Иванова Н.П. просила уголовное дело прекратить в отношении подсудимого Орлова А.С. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, который является родным дядей подсудимого и за которым осуществляет уход мать подсудимого, поскольку потерпевший является инвалидом 2 группы и не может передвигаться.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Орлова А.С., указав, что подсудимый совершил преступление, за которое должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого Орлова А.С., защитника Ивановой Н.П., заключение государственного обвинителя, принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении Орлова А.С. прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Орловым А.С. по ч.1 ст.167 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до трех лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления Орлов А.С. судимости не имел, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что преступление направлено против собственности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по уголовному делу в отношении подсудимого Орлова А.С. дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 7 фрагментов ноутбука «Asus», находящиеся в камере хранения МО МВД «Камышинский» (л.д. 77)  - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Орлова Александра Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения Орлову Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступлении постановления в законную силу: 7 фрагментов ноутбука «Asus», находящиеся в камере хранения МО МВД «Камышинский» - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                               Ю.Г. Вершкова