Решение по делу № 2-114/2021 ~ М-55/2021 от 17.02.2021

гражданское дело № 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                22 марта 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 к Степановой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице представителя по доверенности Логинова В.В., обратился в суд с данными требованиями, указав в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.04.2015 Степановой Е.А. предоставлен кредит в сумме 1 136 000 рублей по 15,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права применяются и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией кредитного договора № от 29.04.2015, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», как кредитором, и заемщиком Степановой Е.А.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 136 000 рублей по 15,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев.

Подписав кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, согласно расчету цены иска по договору, сумма задолженности на 14.01.2021 составила 1 133 961 рубль 98 копеек, в том числе ссудная задолженность - 1 015 355 рублей 26 копеек, проценты за кредит - 114 457 рублей 97 копеек, неустойка – 4 148 рублей 75 копеек. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Право собственности на приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано за заемщиком Степановой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

Кроме суммы основного долга истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установленная в кредитном договоре при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, неустойке правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закона) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что платежи по кредиту ответчиком не вносятся с декабря 2020 года, а также ранее неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно заключению эксперта № 63-2015/н от 01.04.2015 рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером № на 01.04.2015 составляет 1 420 000 рублей.

Стороны не оспаривали произведенную экспертом оценку предмета залога.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика определена судом в размере 1 133 961 рубль 98 копеек, обязательства по внесению аннуитетных платежей в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не исполнялись, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Закона, у суда не имеется, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела залогодатель и залогодержатель не заявили о достижении соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной отчетом об оценке, что отвечает указанным выше положениям закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № составит 1 136 000 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости в размере 1 420 000 рублей,

На основании ст. 77 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 78 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 292385 от 02.02.2021 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 869 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Степановой Еленой Александровной.

Взыскать со Степановой Елены Александровны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015 в размере 1 133 961 рубль 98 копеек, в том числе ссудная задолженность - 1 015 355 рублей 26 копеек, проценты за кредит - 114 457 рублей 97 копеек, неустойка – 4 148 рублей 75 копеек.

Взыскать со Степановой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 869 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья                                                                                        П.Д. Ворошилов