Решение от 17.05.2017 по делу № 02-1344/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017

по иску Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,–

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него страховое возмещение – ..., расходы на юридические услуги – ..., неустойку, компенсацию морального вреда – ...

Истец в суде поддержал иск и мотивировал свои требования тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика в суде иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что в связи с наличием франшизы в договоре страхования оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... между САО «ВСК» и Р. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак ... путем выдачи страхователю полиса № …, по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «Хищение», сроком действия с ... по ...

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.ст. 940, 452 ГК РФ Договор страхования заключается в письменной форме, а все изменения и дополнения к договору страхования должны совершаться в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с Договором страхования или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении Договора страхования Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Договор страхования (страховой полис) был заключен со страхователем на условиях правил страхования средств наземного транспорта № 171.1 от 17.11.2014г., которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в Полисе, что влечет их обязательность для него в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ.

В секции 1 полиса страхования № … стороны определили застрахованные риски, а так же предусмотрели франшизу в размере ... % от страховой суммы.

... произошло происшествие с участием застрахованного автомобиля.

... истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением Истец обратился в суд.

В обоснование своей позиции истцом предоставлен заказ-наряд № … от ... Официального дилера КИА. Согласно данного документа стоимость восстановительного ремонта составляет ...

Однако, заказ-наряд № ... от ... Официального дилера КИА не может являться надлежащим доказательством по делу:

Стоимость нормо-часа, запасных частей не отражает установленную электронной базой данных стоимостной информации (справочника) в отношении деталей (узлов, агрегатов) и является завышенной.

Согласно п. 3.6.5. Положения ЦБ РФ 432-П от 19.09.2014 г. о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Эксперты ООО «РАНЭ» при производстве расчетов использовали порядок ценообразования нормо-часа и запасных частей соответствующий электронному справочнику в границе Центрального экономического региона, что предусмотрено договором страхования КАСКО № ... (п.2 особых условий)

Согласно РАСЧЕТУ, составленному в соответствии с положениями «о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденным Банком России от 19.09.2014г. № 232-П, стоимость восстановительного ремонта КИА ... составляет ...

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Таким образом, страховая сумма не является суммой безусловно причитающейся при наступлении страхового случая, а является пределом (лимитом) страховщика, указывая границу размера страхового возмещения.

Согласно условиям договора истец не имеет права требования более ...% от страховой суммы по всем рискам, кроме хищения.

Полисом страхования № … предусмотрена безусловная франшиза в размере ...% от страховой суммы. Поскольку страховая сумма на момент наступления события составляла ..., то франшиза составляет ...

В соответствии с п. 1.3.24 правил страхования 171.1 от 17.11.2014 года безусловная франшиза - франшиза, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы, Страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения - размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта ниже установленной франшизы, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 9 ФЗ № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20, условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку действиями данного ответчика, обоснованного отказавшего в выплате страхового возмещения, не были допущены нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, суд в порядке ст.ст.98 и 100 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов и расходов на представителя.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что истец не представил суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для удовлетворения его требований.

Доводы истца об обратном направлены на иное толкование действующего законодательства, искажение фактических обстоятельств дела, переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд учитывает, что само по себе несогласие истца с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для принятия иного решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Р. к САО «ВСК», - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.