Решение по делу № 2-18/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-18/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 января 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжинова Н.П.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальжинова Н.П.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Истана.  ДТП произошло по вине водителя  автомобиля ВАЗ-21061 <ФИО2>,  застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> страховая компания отказала  Бальжинова Н.П.1  в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Истана не установлены, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Считает отказ  в выплате необоснованным. Просила взыскать  сумму причиненного ущерба  - 21964,56 руб.,  3000 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта, 8000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя,  400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  858,95 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца  Норбоева Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что  поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что страховой случай наступил, страховая компания обязана произвести выплату. Считает, что  срок исковой давности начал течь с даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, так как  потерпевшая в ДТП не знала, что страховая компания откажет ей в выплате.

Представитель ответчика Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия  представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Согласно заявлению представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях, поскольку исчисление  срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло <ДАТА2>, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

Третьи лица <ФИО2>, <ФИО5>,  <ФИО6> в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с  ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай -  это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 3 ст. 11 данного Федерального Закона  указано, что   если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В правоотношениях данной категории моментом, когда у кредитора  возникает право  предъявить требование об исполнении обязательства, является наступление страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие, в  котором получила повреждения автомашина истца, имело место  <ДАТА7>, и с указанного момента началось течение  исковой давности.  Иск Бальжинова Н.П.1 поступил в суд  <ДАТА8>, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах  суд  считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Довод представителя истца   о  том, что срок исковой давности следует исчислять  с даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения является несостоятельным, поскольку у потерпевшего в ДТП право  предъявить требование о  выплате страхового возмещения  возникло с момента наступления страхового случая, то есть даты дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

В удовлетворении исковых требований Бальжинова Н.П.1  к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна: