Решение по делу № 33-1911/2018 от 23.03.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-1911/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации МО ГО "Сыктывкар" к Куклиной Н.С., Точилову И.А., Точиловой Ю.С., Пылаевой Е.С., Дошаникову М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> возложении обязанности заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма на жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО "Сыктывкар", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО "Сыктывкар обратилась в суд с иском к Куклиной Н.С., Пылаевой Е.С., Точилову И.А., Точиловой Ю.С., Дошаникову М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор социального найма на жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, администрации МО ГО "Сыктывкар".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики на протяжении более чем шести месяцев не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения с ними договора социального найма и их выселения с предоставлением другого жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сыктывкарский водоканал".

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>, входят в состав муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы Куклина Н.С., Пылаева Е.С., Точилов И.А., Точилова Ю.А., Дошаников М.А.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила ... руб.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое к выселению жилое помещение относится к маневренному фонду.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, относятся к маневренному жилому фонду.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, ответчики не могут быть выселены в жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку указанные жилые помещения относятся к маневренному жилому фонду и не могут быть предоставлены ответчикам в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: