Решение по делу № 02-2838/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/16 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик владеет на праве собственности гаражными боксами № и № , находящимися в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, эксплуатацию, обслуживание и управление которого осуществляет истец. Договор на управление, эксплуатацию и обслуживание ответчик с управляющей компанией не заключил, оплату за предоставленные услуги производит частично, по собственному усмотрению. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, в иске просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, также представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства: истец наименование организации является организацией, осуществляющей управлением многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: адрес, 2, обеспечивающей оказание услуг собственникам гаражных боксов в указанном гараже-стоянке по эксплуатацию, обслуживанию и управлению комплексом.

Ответчик является собственником гаражных боксов №, №, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с решением общего собрания собственников от дата на период с дата по дата установлен размер оплаты за эксплуатацию, обслуживание и управления зданием сумма за 1 кв.м. в месяц. Поскольку площадь бокса №464 составляет 18,5 кв.м., а площадь бокса №465- 18,3 кв.м., в указанный период времени ответчику начислена оплата в сумме сумма и сумма за боксы соответственно.

В соответствии с решением общего собрания собственников от дата на период с дата по дата установлен размер оплаты за эксплуатацию, обслуживание и управления зданием сумма в месяц за один бокс.

В указанный период времени ответчику начислена оплата в сумме сумма за два бокса.

В соответствии с решением общего собрания собственников от дата на период с дата по дату подачи иска установлен размер оплаты за эксплуатацию, обслуживание и управления зданием сумма в месяц за один бокс.

В период с дата по дата времени ответчику начислена оплата в сумме сумма за два бокса

Всего за период с дата по дата ответчику начислена оплата в размере сумма из них ответчиком оплачено сумма, таким образом, задолженность по оплате за указанный период составляет сумма

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные наименование организации в целях осуществления управления, эксплуатации и обслуживания гаражного комплекса с различными ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно включены расходы по оплате за аренду площадей, не являющихся гаражными боксами в корпусе №1 у наименование организации, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку между наименование организации и наименование организации дата заключен Договор аренды нежилых помещений, в редакции Дополнительного соглашения от дата, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, общей площадью 10 074,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, государственная регистрация права собственности наименование организации на помещения площадью 10 074,8 кв.м. по адресу: адрес, произведена дата

Также суд вышеуказанные доводы считает несостоятельными, поскольку сам ответчик указал, что площадями, не являющимися гаражными боксами и принадлежащих на праве собственности наименование организации являются внутренние проезды, лестничные пролеты и нежилые помещения, не предназначенные для хранения автомобилей, однако, указанные площади необходимы для обслуживания и эксплуатации боксов, поэтому оплату арендных платежей нельзя признать необоснованной.

Более того, нежилые помещения и техническое оборудование, которые также входят в состав гаражного комплекса и которые переданы в аренду истцу третьим лицом, используются при эксплуатации данного гаража- стоянки, в связи с чем, расходы на арендные платежи включены в расчет затрат обоснованно.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что Решения общего собрания собственников не порождают правовых последствий и не являются обязательными для всех собственников гаражей- боксов, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные решения им оспорены и признаны судом недействительными. Предметом настоящего спора указанные обстоятельства не являются.

Кроме того, суд не может согласиться с предложенным ответчиком расчетом /л.д.телефон/, поскольку указанный расчет составлен без учета принятых на общих собраниях собственников решений, по личному, субъективному усмотрению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат, уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик до настоящего оплату задолженности не произвел, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика указную сумму, при этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены договором поручения, заключенным между истцом и фио /л.д.11/.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья