Решение по делу № 2-4756/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-4756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г.                                      г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басилая В. Л. к ИП Дубровскому А. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Басилая В.Л. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Дубровскому А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2015г. он заключил договор об оказании правовых услуг БФЛлайт № от 03.12.2015г с ИП Дубровским А.В., в соответствии с которым ему обязались оказать услуги по полному правовому сопровождению его дела, а он, в свою очередь, обязалась их оплатить на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с предметом договора ответчик обязался оказать ему услуги следующего характера: составление необходимых запросов, жалоб и претензий к банковским организациям, указанным в Приложении №; оказание доверителю консультационных услуг, на все время действия данного договора. Он, в свою очередь, обязался, согласно пункту 7.1., за выполнение предмета настоящего договора оплачивать услугу исполнителя, ежемесячно, в размере 20000 рублей, равными платежами, а платежи осуществляться в течение 6 месяцев с момента заключения договора. При подписании договора он внес оплату в размере 5000 рублей. За весь период времени с ...г. по ...г. им внесена оплата: -03.12.2015г- 5000 рублей (квитанция-договор№); -21.12.2015г- 15 000 рублей (квитанция-договор№); -25.01.2016Г-/20 000 рублей (квитанция-договор №). Таким образом, за выщеуказанный период времени им внесены денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек. До сих пор условия договора ответчиком не исполнены. По мнению истца, работа по его договору не выполнялась. Правовую позицию с ним никто не согласовывал. Никакие документы по делу ему никто не показывал и он их не подписывал. Согласно п. 9.1 Договора об оказании правовых услуг претензионный порядок рассмотрения споров является для сторон обязательным. Усомнивщись в качестве оказываемых услуг, ... им была подана претензия ИП Дубровскому А.В. Однако по истечении установленного законом срока требования удовлетворены не были. ... истцом была заявлена претензия к ИП Дубровскому о расторжении договора БФЛлайт № от 03.12.2015г. и возврате денежных средств. В течение 10 дней ответчик требования не удовлетворил.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание правовых услуг БФЛлайт№ от 03.12.2015г. между ИП Дубровским А. В. и Басилая В. Л.. Взыскать с ИП Дубровского А. В. в пользу Басилая В. Л. уплаченные по договору денежные средства в 40 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 26 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в размере 30 920 рублей.

    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил завяленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 40 000 рублей, добавил в просительную часть иска требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 рубля 63 копейки.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и по ордеру, Серегина И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП Дубровский А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Арутюнова К.Л. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015г. истец заключил договор об оказании правовых услуг БФЛлайт № от 03.12.2015г с ИП Дубровским А.В., в соответствии с которым ему обязались оказать услуги по полному правовому сопровождению его дела, а он, в свою очередь, обязалась их оплатить на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с предметом договора ответчик обязался оказать ему услуги следующего характера: составление необходимых запросов, жалоб и претензий к банковским организациям, указанным в Приложении №; оказание доверителю консультационных услуг, на все время действия данного договора

Пунктом 7.1. предусмотрено за выполнение предмета настоящего договора доверитель обязан оплачивать услуги исполнителя, ежемесячно, равными платежами в размере 20 000 руб. Платежи осуществляются в течении 6 месяцев с момента заключения договора.

Судом также установлено, что при подписании договора истец внес оплату в размере 5000 рублей. За весь период времени с ...г. по ...г. им также внесена оплата: -03.12.2015г- 5000 рублей (квитанция-договор №); -21.12.2015г- 15 000 рублей (квитанция-договор №); -25.01.2016Г-/20 000 рублей (квитанция-договор №). За вышеуказанный период времени истцом внесены денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с п. 7.7 договора, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Доверителя, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском в суд, Басилая В.Л. указывает на нарушение ответчиком его прав как потребителя, выразившееся неисполнением последним условий договора.

Пунктом 9.1 договора об оказании правовых услуг предусмотрено, что при возникновении споров стороны будут стремиться разрешить их путем переговоров, а при невозможности урегулирования споров указанным способом для сторон является обязательный претензионный порядок рассмотрения споров.

Из материалов дела следует, что ... истец направил претензию ИП Дубровскому о расторжении договора БФЛлайт № от 03.12.2015г. и возврате денежных средств. В течение 10 дней ответчик требования не удовлетворил.

В силу пункта 4 статьи453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст.27 3акона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз.5 п. 1 ст. 29_Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Воспользовавшись своим правом, предусмотренным указанной статьей, истец 15.03.2016г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на возмездное оказание юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора БФЛлайт № от 03.12.2015г., который ответчиком не был полностью исполнен.

Суд также учитывает положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом того обстоятельства, что несение ответчиком каких-либо расходов по исполнению заключенного с истцом договора доказано не было, суд полагает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика ИП Дубровского А.В. в пользу истца внесенные им по договору денежные суммы в полном объеме в размере 40 000 рублей в пользу Басилая В.Л.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ... в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцовой стороны, размер неустойки составляет 60 000 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ... сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до 40 000 рублей. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной по состоянию на ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 827 рублей 19 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически и верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 3акона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 2 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть сумму в размере 41 413 рублей 60 копеек, из расчета (40000+40000+827,19+2000)*50%.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Басилая В.Л, понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 920 рублей являются законными, обоснованными, подтверждающими соответствующими квитанциями и договорами, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 2 624 рубля 82 копейки – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ 03.12.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 827 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 413 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 160 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 924 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░░░░.

░░░░░: