Решение по делу № 2-2719/2014 ~ М-2635/2014 от 26.06.2014

№2-2719(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием: представителя ответчика Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) Михалева В.В., действующего по доверенности №404 от 02.08.2013 г.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) к Сивковой № о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сивковой Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.09.2012 г. между Банком и Сивковой Н.П. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 505050, 51 руб. на срок до 05.09.2012 г. под 21,80 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платеж произведен 14.11.2013 г., в связи с чем, задолженность Сивковой Н.П. на 16.04.2014 г. составляет 568254,35 руб., в том числе по основному долгу 480812,13 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 82442,22 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 8882,54 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца Михалев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по аналогичным основаниям.

Ответчик Сивкова Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.27), в суд не явилась, причины неявки не известны, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 года между Банком и Сивковой Н.П. заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил Сивковой Н.П. кредит, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет, в размере 505050,51 руб. сроком до 05.09.2019 года, под 21,80% в год (л.д. 10-11).

В соответствии с п.4.2.1. Условий кредитования физических лиц заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором (л.д. 19).

Согласно пп.2.2.4. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пп. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения двух или более раз заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, Сивкова Н.П. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по 05число каждого месяца, начиная с июня 05 октября 2012 года в размере 11180,58 руб., последний платеж 05.09.2019 г. в размере 11179,99 руб. (л.д.10-13).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, ответчик Сивкова Н.П. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ответчиком 14.11.2013 года (л.д. 15-17).

По состоянию на 16.04.2014 год согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет: основной долг – 480812,13 рублей, проценты за пользование кредитом –82442,22 рублей, пеня – 517470,65 рублей, общая задолженность по кредиту по состоянию на 24.02.2014 года составляет 1080725, 00 (л.д.5-7).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, Сивкова Н.П. обязалась уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной неисполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 517470,65 рублей (л.д. 6).

Банком произведено уменьшение неустойки до 5000,00 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 568254,35 руб., в том числе по основному долгу 480812,13 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 82442,22 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб.,

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8882,54 рублей (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сивковой № в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 568254,35 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 8882,54 рублей, всего – 577136, 89 рублей ( пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать шесть рублей, 89 коп.)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2014 г.