Решение от 07.07.2016 по делу № 02-2206/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/16 по иску Протаса ***к Адвокатскому кабинету №2320 Адвокатской палаты Московской области (адвокат Поротикова ***), ООО «Юридическая компания «Паритет» о взыскании заработной платы, компенсации  за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Протас А.А. обратился в суд с иском к Адвокатскому кабинету №2320 Адвокатской палаты Московской области (адвокат Поротикова ***), ООО «Юридическая компания «Паритет» о взыскании заработной платы, компенсации  за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что 27 ноября 2015 г. принят на основное место работы в Адвокатский кабинет № 2320 и по совместительству в ООО «Юридическая компания «Паритет» на должности юриста. Прием на работу осуществляла адвокат Поротикова А.П. Его (истца) размер заработной платы оговорен равным размеру заработной платы юриста согласно штатного расписания. В установленном законом порядке трудовые отношения ответчиками с ним оформлены не были. Приступив к работе он (Протас) понял, что суть его работы сводилась к злоупотребительному навязыванию гражданам платных юридических услуг под видом оказания им бесплатных юридических консультаций. Поскольку, по его (истца) мнению,  такой вид деятельности извращает и полностью подменяет под собой подписанный Президентом Российской Федерации закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» №324-ФЗ от 21.11.2011 г., им было принято решение с 27.12.2015 г. прекратить работу у ответчиков. Причитающаяся ему заработная плата ответчиками не выплачена.

Просил суд взыскать с Адвокатского кабинета №2320 Адвокатской палаты Московской области (адвокат Поротикова ***) в его пользу задолженность по заработной плате в размере 17 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1371 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с ООО «Юридическая компания «Паритет» взыскать задолженность по заработной плате в размере в размере 17 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1371 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Признать в действиях Адвокатского кабинета №2320 Адвокатской палаты Московской области (адвокат Поротикова ***), ООО «Юридическая компания «Паритет» наличие нарушений трудового законодательства РФ по отношению к своему сотруднику Протас А.А. и применить к ответчикам меры административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. на каждого.

Истец Протас А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Материалов дела достаточно для рассмотрения дела в его (истца) отсутствие. Ранее истец в судебном заседании участвовал, доводы иска и требовании поддерживал, просил удовлетворить иск в полном объеме, заявил ходатайство о допросе свидетеля, которое судом было удовлетворено.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Паритет» по доверенности Гнездилов С.С. в суд явился, доводы истца оспорил, просил суд в иске отказать

Ранее генеральным директором Общества – ***., в дело представлены письменные возражения, согласно которым истец Протас несколько раз приходил в офис Общества, предлагая услуги по привлечению своих клиентов в ООО «ЮК «Паритет» для оказания им юридической помощи. Клиенты по рекомендации истца в компанию не приходили, каких-либо договоров об оказании им юридической помощи Обществом заключено не было. В ООО «ЮК «Паритет» истец никогда не работал; на работу генеральным директором Общества не принимался, трудовой договор с ним не заключался. Приказов о его (истца) приеме на работу, увольнении -никогда не издавалось; трудовых функций юриста Общества истец Протас А.А. никогда не осуществлял. Каких-либо  договоров гражданско-правового характера  Обществом с истцом также не заключалось. Просила в удовлетворении иска Протас А.А. к Обществу отказать в полном объеме.

Ответчик Адвокат Поротикова А.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в дело данным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым истец Протас в адвокатском кабинете №2320 АПМО никогда не работал; на работу не принимался, трудовой договор с ним не заключался; приказов о его приеме на работу, увольнении -никогда не издавалось; трудовых функций юриста Общества истец Протас А.А. никогда не осуществлял. Каких-либо  договоров гражданско-правового характера  с истцом также не заключалось. Просила в удовлетворении иска Протас А.А. к АК №3220 АПМО отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля  ***1., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Протас А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 15, части 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, истец Протас указывает на то, что 27.11.2015 г. он одновременно приступил к работе в Адвокатском кабинете №2320 АПМО, адвокат Поротикова А.П. и в ООО «ЮК «Паритет» на должности юриста. При приеме на работу с ним были обговорены условия труда, а именно: адрес нахождения рабочего  места (Москва, ул.Шаболовка д.12, офис 1), время работы: с 10:00 до 21:00, размер заработной платы – согласно штатного расписания; уполномоченным лицом Ответчика –адвокатом Поротиковой и генеральным директором ООО «ЮК «Паритет» ***,  он (истец) был допущен к выполнению работы  юриста (оказывал гражданам юридические консультации, заполнял своей рукой договора ответчиков на юридические услуги заключаемые с гражданами, акты сдачи-приемки выполненных работ), которую выполнял вплоть до 27.12.2015 г., когда самостоятельно принял решение прекратить работу у ответчиков.

В обоснование названного требования истец ссылается на  заполненные его рукой бланки Договора об оказании юридических услуг от 05.12.2015 г. заключенного между АК №2320 АПМО в лице адвоката Поротиковой А.П. и Анохиной Т.А., Акты об оказании юридических услуг Анохиной Т.А. от 04.12.2015 г. и от 17.12.2015 г. с оттисками печати адвоката Поротиковой А.П. и ее личной подписью.

Истцом Протас А.А. в суд не представлены заключенные с ответчиками Трудовой договор, соглашение о работе по совместительству по должности юриста с заработной платой согласно штатному расписанию; приказы о приеме истца на работу ответчиками - отсутствуют, не представлены истцом и доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, о передаче ответчикам трудовой книжки и заявлений о приеме к ним на работу.

Представленные истцом бланки Договора об оказании юридических услуг от 05.12.2015 г. заключенного между АК №2320 АПМО в лице адвоката Поротиковой А.П. и гр-кой Анохиной Т.А., Акты об оказании юридических услуг Анохиной Т.А. от 04.12.2015 г. и от 17.12.2015 г. с оттисками печати адвоката Поротиковой А.П. и ее личной подписью  не могут быть расценены судом как свидетельствующие о личном выполнении Протас А.А. трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка по определенной должности.

Показания, данные свидетелем Анохиной, в отсутствие иных допустимых доказательств по делу, также не принимаются судом во внимание, поскольку носят общий характер и не содержат сведений относительно обстоятельств приема истца на работу, обсуждения с ним условий работы, регулярного выполнения им  функции юриста и т.п.).

Иных достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом Протас в суд не представлено  и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Поскольку истцом Протас А.А. в суд не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период времени с 27.11.2015 г. по 27.12.2015 г. отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, при котором он (истец) в течение установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию юриста с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а ответчики производили начисление и выплату ему заработной платы в соответствии со статьей 136 Трудового кодека РФ,  при таких обстоятельствах суд считает, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению ввиду не установления судом факта наличия трудовых отношений между ним (истцом) и ответчиками.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2320 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: