Решение по делу № 2-1868/2016 ~ М-1429/2016 от 22.03.2016

    №2-1868/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2016 года                                                                             г.Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.

с участием истца Афиногентовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афиногентовой к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афиногентова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту –Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2012г. между ней и Банком был заключен кредитный договор №12/6917/00000/400334 на сумму 260 000 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с договором было получено заявление о подключении к коллективной программе страхования, стоимость за весь период страхования составит 93 600 рублей. Полис страхования не выдавался. Считает, что услуга по страхованию была навязана ей Банком, поскольку типовым договором Банком уже было предусмотрено согласие истца быть застрахованным, ее распоряжение на удержание страхового взноса из кредитных средств и одобрение иных незаконных действий Банка. В момент заключения договора, истец не была ознакомлена с Правилами страхования и не получала Памятку Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, в то время как Банк обязан был до заключения договора довести до нее полную информацию о предоставляемой услуги. Письменная претензия, направленная ей в адрес Банка, с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, просит признать незаконным условия кредитного договора в части взимания платы за страхование, взыскать комиссию по страхованию в сумме 67080 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец Афиногентова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Зинченко М.А., допущенный по письменному ходатайству (л.д.22), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.94).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, (л.д.30), в представленном письменном отзыве просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 04.09.2012 года. Кроме того, указывает, что заключенный договор является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связанные между собой. В заявлении на получении кредита истцом выражено согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем свидетельствует подпись. Выражает свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Согласна на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате. В анкете заявителя указано, что она уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Кроме того, считает, что с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.61-64).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.30), возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после приведения наименование в соответствие ПАО «Восточный экспресс банк») и Афиногентовой Т.В. был заключен кредитный договор №12/6917/00000/400334, содержащий элементы потребительского кредита и договора банковского специального счета, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 28,5% годовых сроком на 60 мес. (л.д.6,66-67).

Также данный договор содержит раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором значатся условия о страховании заемщика в ЗАО «СК Резерв» на страховую сумму, соответствующую сумме кредита с внесением заемщиком ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что в данном случае составляет 1560 руб.

При обращении в банк 04 сентября 2012 года с заявлением на получение кредита Афиногентовой Т.В. была заполнена анкета заявителя, в содержании которой обозначено согласие заявителя на страхование жизни и трудоспособности по программе страхования заемщиком ОАО КБ «Восточный». Данное волеизъявление истца удостоверено его подписью в соответствующих графах, также как и факт уведомления о том, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию, не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, и он вправе заключить аналогичный договор страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.65).

По данному договору Афиногентовой Т.В. с 04.09.2012 года по 11 мая 2016 года была внесена плата за страхование в общей сумме 62400 руб. в количестве 41 платежа, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.12-25).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Афиногентовой Т.В. о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Афиногентовой Т.В. в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования и заключения договоров страхования жизни и трудоспособности.

Заемщик путем подписания соответствующего заявления (л.д.69-70 ) выразил согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности в ЗАО «СК «Резерв». Также Банк ознакомил заемщика с условиями программы страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что истица своей подписью подтвердила согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 01.11.2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв»» при этом ей разъяснялось право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, истцу была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

В своей анкете Заявитель согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт, уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию, не может являться условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, выражает согласие на оплату страховой премии (л.д.65,66).

Таким образом, до заемщика доведена информация об исполнителе услуги ЗАО «СК Резерв», а также стоимости услуг банка ОАО «Восточный экспресс банк» и стоимости страхового взноса в страховую компанию. Истец, воспользовавшись своим правом на подключение к программе страхования, выразил свое волеизъявление путем указания в заявлении своего согласия на страхование, не зависящего от заключения с нею кредитного договора и путем избрания страховой компании в виде ЗАО «СК Резерв».

Суд считает договор страхования между Афиногентовой Т.В. и ЗАО «СК Резерв» заключенными в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО «СК Резерв». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программы добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на присоединение к программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе страхования, от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истец располагала возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавала.

То обстоятельство, что заявление о присоединении к программе страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что заемщик мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для подтверждения нарушения его прав как потребителя.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку, подписав договор, истец высказала согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, сумму страховой премии, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст.12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченная сумма Афиногентовой Т.В. 62400 руб. за присоединение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, страховой премии не нарушают его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

            Следовательно, в части взыскания денежных средств за оплату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности в размере 62400 рублей истцу Афиногентовой Т.В. следует отказать по вышеуказанным основаниям. Требования о взыскании суммы в размере 4680 руб. (67 080-62400) не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные.

             Кроме того, как установлено по делу, исковое заявление направлено в суд 16 марта 2016 года, поступило 22 марта 2016 года (л.д. 20).

             Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительная командировка и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлены требования, о признании незаконным условие кредитного договора о взимании комиссии за страхование и взыскании платы за страхование в сумме 67 080 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из вышеуказанных требований закона следует, что законодательство не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора – осведомленности истца о недействительности (ничтожной сделки). Данная норма закрепляет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (либо ничтожного условия).

Из материалов дела следует, что кредитный договор с Афиногентовой Т.В. заключен 04 сентября 2012 года, заявление на присоединение к программе страхования подписано 04 сентября 2012 года.

С момента начала исполнения ничтожного условия сделки 04.09.2012 года на момент обращения в суд с исковым заявлением 16.03.2016 года прошло более трех лет.

Таким образом, истец Афиногентова Т.В. уже с указанной даты -04.09.2012 года знала о предполагаемом нарушенном праве, вместе с тем, с исковым заявлением обратилась в суд только 06 марта 2016 года, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, установленным п.1 ст. 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афиногентовой к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья:                                                                                                                    О.Ю.Левичева

    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года