Решение по делу № 2-1663/2019 ~ М-995/2019 от 21.03.2019

24RS0002-01-2019-001262-20 № 2-1663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                            г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В..

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации <адрес> Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетова А. А.овича к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и по встречному иску администрации г. Ачинска к Валетову А. А.овичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Валетов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в его владении находится изолированное жилое помещение общей площадью 17, 5 кв.м. по адресу<адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма №3 от 20.02.1998. Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города и составляет муниципальную казну. На сегодняшний день в указанной комнате о зарегистрирован и проживает, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает расходы на электроэнергию и коммунальные услуги, право на приватизацию жилого помещения домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе им не использовано. Им было принято решение оформить в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение, однако для обращения на оформления приватизации необходимо представить пакет документов, в том числе, договор социального найма и выписку из домовой книги. Однако, договор социального найма истцом утерян, а выписку из домовой книги без оригинала договора найма жилого помещения ООО УК «Энком» не выдает. На его обращение в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче ему копии договора социального найма на спорное жилое помещение, получен отказ. Он вынужден обратиться в суд, учитывая, что иная возможность для признания за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Просит признать его проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу<адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 3).

Администрация города Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Валетову А.А. о признании его не приобретшим право пользования <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну. 22.07.1997 <адрес> был зарегистрирован Валетов А.А., который не имел законных оснований для проживания в ней (л.д. 66-67).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энком»( л.д. 113).

Определением суда от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тупицын А.Н., Пономаренко Н.А., Тупицын Е.А (л.д. 140).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Валетов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что 19 апреля 1991 года его матери была выделена комната <адрес>. Он был зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства. Потом его мать была признана судом безвестно отсутствующей. В июле 2016 года он был задержан по уголовному делу и освободился только в марте 1997 года. Когда вернулся в общежитие, комендант ему сообщил, что его выписали, а в <адрес> уже проживали посторонние люди. В связи с чем, ему пришлось зарегистрироваться и проживать у своего дедушки по адресу: <адрес>. Позднее он начал предъявлять права на свою комнату. В ЖЭК МУП КТО ему сообщили, что могут ему предоставить другую комнату, впоследствии ему был выдан типовой договор на <адрес> данного общежития и он стал проживать в ней, до настоящего времени вносит коммунальные платежи, типовой договор им утрачен.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г. Ачинска - Каарт Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражала, суду пояснила, что Администрация г. Ачинска спорную комнату ответчикам не предоставляла, документы, подтверждающие их законность вселения, отсутствуют. Согласно имеющихся документов, Валетов А.А. был вселен в <адрес> как член семьи нанимателя Тупицына А.Н., однако как пояснил сам Валетов А.А., с Тупицыным А.Н. он не знаком.

Третьи лица Тупицын А.Н., Пономаренко Н.А., Тупицын Е.А., извещенные судом по известным адресам места жительства, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме Пономаренко И.А. против исковых требований Валетова А.А. не возражала, просила дело рассмотреть без её участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Валетова А.А., а в иске Администрации г. Ачинска отказать, суд считает исковые требования Валетова А.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г. Ачинска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами Валетова А.А. на жилое помещение являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчикам спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Данный порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", пункт 10 которого предусматривал предоставление жилого помещения в общежитии на основании решения администрации предприятия, учреждения, организации и выдачи ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует и представленного истцом типового договора найма жилого помещения от 19 апреля 1991 года, матери истца - Валетовой Л.П. Ачинским глиноземным комбинатом была предоставлена <адрес> Членом семьи был вселен Валетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в указанный период являлся несовершеннолетним (л.д. 44).

Согласно справки, представленной ООО «Энком», Валетов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 марта 1994 года по 23 октября 1996 года. ( л.д. 46).

Ранее истец Валетов А.А. был зарегистрирован и проживал как член семьи нанимателя (внук) Валетова Т.И., с 15.08.1986 по 13.05.1991 в квартире по адресу: <адрес>, что следует из записей в поквартирной карточке данного жилого помещения (л.д. 50).

На основании договора о передаче жилья в муниципальную собственность от 15 апреля 1994 года, заключенного между Ачинскаим глиноземным комбинатом и администрацией г. Ачинска, Ачинский глиноземный комбинат передал, а администрация г. Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты, согласно передаточных актов. в том числе и <адрес>. (л.д. 100, 173).

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что <адрес>, утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Согласно ст.22 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации (организации жилищно-коммунального хозяйства), деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан, а также контролируют соблюдение гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г. Ачинска, муниципальным предприятием «Коммунтехобслуживание» осуществлялось деятельность по эксплуатации и обслуживания <адрес>

Решением Ачинского городского суда от 02 сентября 1997 года, мать истца - Валетова Л.П. признана безвестно отсутствующей. Решением суда было также установлено, что Свидетель №2 состоял в браке с Валетовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 1995 года о местонахождении Свидетель №2 сведений не имеется (л.д. 40).

    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля отец истца Свидетель №2 пояснил, что ранее с супругой Валетовой Л.П. и сыном Валетовым А.А., они проживали в квартире его отца Валетова Т.И. по адресу: <адрес>, впоследствии Валетовой Л.П. предоставили комнату в общежитии по месту её работы на рембазе Ачинского глиноземного комбината и в 1991 году она стала проживать в указанной комнате вместе с сыном Валетовым А.А. Его бывшая супруга Валетова Л.П. пропала без вести и решением суда была признана безвестно отсутствующей, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Валетову А.А. была предоставлена <адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с отцом Валетова А.А. – Свидетель №2 Ей известно, что матери истца и ему самому, была предоставлена комната в общежитии. Валетов А.А. проживал там, потом поссорился с матерью и проживал по адресу: <адрес> В 1995 году Валетов А.А. был заключен под стражу. Мать Валетова Л.П. была признана безвестно отсутствующей. После освобождения из-под стражи в <адрес> уже проживали другие люди и Валетов А.А. по неизвестной причине был снят с регистрационного учета. После неоднократных обращений Валетова А.А. в ЖЭК по поводу выяснения причины снятия с учета из комнаты 216, Валетову А.А. была предоставлена <адрес> и заключен с ним договор найма.

     В связи с возбуждением уголовного дела, истец Валетов А.А. был задержан и находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о привлечении истца к уголовной ответственности (л.д. 176).

23.10.1996 года Валетов А.А. бы снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 46, 61-63) и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес>, Валетов А.А. 04.07.1997 года был снят с регистрационного учет по указанному адресу. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, квартира по указанному адресу была им приватизирована.

     Впоследствии в квартиру по адресу: <адрес> вселены Трифонова Г.М. и члены ей семьи, а 23.06.1997 с ними заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 53-54), квартира приватизирована.

    Согласно данным поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, а также разрешения о регистрации Валетова А.А. от 22.07.1997 (л.д. 64), пояснениям самого Валетова А.А., последний был вселен в спорное жилое помещение 29.07.1997. При этом, как следует из представленных документов, Валетов А.А. был вселен как член семьи (племянник) нанимателя Тупицына А.Н., которому, совместно с супругой Тупицыной (в настоящее время Пономаренко) Н.А., данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 30 декабря 1983 года ( л.д. 57). Вместе с тем, Пономаренко    Н.А. была снята с регистрационного учета и выехала из жилого помещения 10.09.1985, Тупицын А.Н. был снят с регистрационного учета и выехал из жилого помещения 08.08.1997 и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. С указанного времени, то есть более двадцати лет Тупицын А.Н., Пономаренко Н.А., а также их сын Тупицын Е.А. в данном жилом помещении не проживают, их вещей в указанной квартире не имеется (л.д. 57-58), что свидетельствует об утрате ими права пользования указанным жилым помещением.

    В карточке учета проживающих квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, имеется запись об основаниях вселения Валетова А.А. - ордер № от 30.12.1983 и д/н № от 20.02.1998 (л.д. 59, 60). Запись о наличии типового договора № от 20.02.1998, заключенного с Валетовым А.А., имеется также в выписке из домовой книги спорного жилого помещения (л.д. 7). В судебном заседании истец Валетов А.А. настаивал о наличии у него типового договора найма и об его утрате.

В связи с осуждением и назначением наказания приговором суда к лишению свободы, Валетов А.А. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 14.07.2003 и вновь был поставлен на регистрационный учет 28.02.2005 (л.д. 7, 59).

Согласно пояснениям истца Валетова А.А., в данном жилом помещении он проживает постоянно, каких – либо претензий со стороны третьих лиц, а также администрации по поводу его проживания, ему не предъявлялось.

Кроме пояснений истца, факт постоянного проживания Валетова А.А. в квартире по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №2, материалами дела, в том числе, обстоятельствами, установленными приговором    Ачинского городского суда Красноярского края в отношении Валетова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Валетова А.А. уголовного дела, в которых указано о проживании Валетова А.А. по указанному адресу (л.д. 177-179).

При этом на Валетова А.А. открыт финансово - лицевой счет, производится начисление жилищно-коммунальных услуг, которые оплачиваются Валетовым А.А. ( л.д. 172).

С 1997 года каких-либо претензий по поводу вселения и проживания Валетова А.А.    не заявлялось, исков о признании не приобретшими право пользования не предъявлялось.

Напротив, КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Валетова А.А. платы за найм, указывая, что Валетову А.А. на основании договора найма № от 20.02.1998 было предоставлено спорное жилое помещение. Судебными приказами мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 28 апреля 2017 года, 20 декабря 2017 года с Валетова А.А. была взыскана задолженность за найм жилого помещения (л.д. 86-106).

Доказательств незаконного, самовольного вселения Валетова А.А. в спорное жилое помещение более 20 лет назад суду не представлено.

Доводы представителя администрации г. Ачинска о том, МП «Коммунтехобслуживание» не было предоставлено права распоряжения жилым фондом, не могут являются основанием признания Валетова А.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2.2. устава МП «Коммунтехобслуживание» являлось в том числе, регистрация и учет жилого фонда (прописка, выписка), решение вопросов повторного заселения( п. 5).

Не исполнение должностными лицами МП «Коммунтехобслуживание» распоряжений главы администрации о предоставлении информации о движении жилого фонда предприятия в отдел по учету и распределению жилой площади администрации города Ачинска в период возникновения спорных отношений, также не свидетельствует о самовольном вселении Валетова А.А. в спорное жилое помещение.

Как пояснил представитель администрации города Ачинска, в настоящее время Валетов А.А. задолженности по оплате за найм жилого помещения, не имеет.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истца после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к лицам, проживающим на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание длительность проживания истца в спорном жилом помещении более двадцати лет, выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обеспечение сохранности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Согласно сведениям, предоставленным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Валетов А.А. не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 169-170)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Валетов А.А. приобрел право пользования жилым помещением и его исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются законными и подлежат удовлетворению.

Из норм действующего жилищного законодательства следует, что жилые помещения, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что Валетов А.А. вселен в квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением, исковые требования о признании его не приобретшим право пользования и выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Валетова А.А. о признании его проживающим на условиях социального найма, во встречных исковых требованиях администрации г. Ачинска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении их спорной квартиры Валетова А.А., считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения истца в спорное жилое помещение, суд, учитывая, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, считает, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Валетовым А.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Валетова А. А.овича    удовлетворить.

Признать Валетова А. А.овича проживающим в <адрес> <адрес> края на условиях социального найма.

Признать за Валетовым А. А.овичем право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска к Валетову А. А.овичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.