Приговор по делу № 1-534/2018 от 28.09.2018

Уголовное дело № 1-534/18

24RS0002-01-2018-004650-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            17 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшего В.Ю.,

защитника - адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение № 2086 и ордер № 1982 от 17 октября 2018 года,

подсудимой Яроцкой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яроцкой Ю.Р., судимости не имеющей,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яроцкая Ю.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему В.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года около 17 часов 30 минут Яроцкая Ю.Р. в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате квартиры №, дома …, микрорайона …., г. Ачинска, Красноярского края со своим супругом … В.Ю., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Яроцкая Ю.Р. умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья … Ю.В., взяла нож с табурета, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и применяя нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанесла стоящему напротив нее …. В.Ю. один удар в область грудной клетки спереди слева, причинив ему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, с ранением диафрагмы и передней стенки желудка, которое повлекло тяжкий вред здоровью последнего.

              Подсудимая Яроцкая Ю.Р. согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший … В.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимую Яроцкую Ю.Р., ее защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего … В.Ю., суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Яроцкой Ю.Р., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Яроцкая Ю.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Яроцкой Ю.Р., суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

    Яроцкая Ю.Р. не судима, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступали, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не значится.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Яроцкой Ю.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же оказание помощи потерпевшему. В.Ю., поскольку после нанесения телесного повреждения потерпевшему Яроцкая Ю.Р. приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Яроцкой Ю.Р., влияния алкогольного опьянения на поведение … Ю.Р., при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой Яроцкой Ю.Р., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Яроцкой Ю.Р., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что. Ю.Р., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания … Ю.Р., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яроцкую Ю.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное Яроцкой Ю.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Яроцкую Ю.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Яроцкой Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ……………. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                А.Ю. Бардин