Решение по делу № 2-213/2018 ~ М-78/2018 от 22.02.2018

дело №2-213/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волковой Г.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковой Г.П. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, при несвоевременном внесении платежей заемщик обязан уплатить неустойку, в случае несвоевременного внесения заемщиком платежей предусмотрено также право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которой до настоящего времени заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Волкова Г.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом в соответствии с положениями ст.113-116 ГПК РФ, однако судебное извещение и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отправке почтового отправления повторное судебное извещение и документы получены адресатом. Возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела либо уважительности причин неявки суду не заявила.

Суд считает, что приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Волковой Г.П. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 18, 896% годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик Волкова Г.П. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей. Аналогичные положения содержатся в п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительскитй кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Аналогичные положения содержатся в п.3.3 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Волкова Г.П. была лично ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, графиком платежей, что подтверждается её личной подписью в документах.

Как видно расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Волковой Г.П. перед банком по ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. вносились ответчиком согласно графику платежей с нарушением сроков внесения платежа и его размера. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не поступают. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Волкова Н.П. в судебное заседание не явилась, возражений относительно суммы исковых требований не заявила, факт заключения кредитного договора ею не оспорен, в связи с чем, в соответствии с указанными ранее положениями гражданского законодательства, исковые требования о досрочном взыскании с Волковой Г.П. задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Волкова Г.П., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что при составлении и подписании кредитного договора на ответчика оказывалось физическое либо психологическое воздействие, что она подписала документы под принуждением либо заблуждением. Ответчик была лично ознакомлена с условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, включающей в себя сумму выделенных кредитных средств, размер процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также с размером начисленных процентов в денежном выражении, графиком платежей, о чем свидетельствуют её личные подписи в банковских документах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волковой Галины Павловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова