Заочное решение по делу № 02-0701/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «06» апреля 2016 года

Суд в составе председательствующего судьи Троицкого районного суда г. Москвы Зайцева Р.Е., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/16 по иску ООО СК «Согласие» к Власенко <##> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Власенко А.Е. о возмещении ущерба, указав, что истцом был застрахован на основании договора добровольного страхования № 0009221-216009ТФ автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» г/н <##> с лимитом ответственности 1380000 рублей.

28.09.2012 г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан Власенко А.Е., который управлял в момент ДТП автомобилем «Тойота Камри» г/н К759ХЕ150.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля Ниссан Икс-Трейл» г/н <##>, в связи с чем истцом было выплачено собственнику автомобиля страховое возмещение с учетом износа в сумме 1175989 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составили 682000 рублей. Годные остатки автомобиля были истцом проданы за вышеуказанную сумму.

Автогражданская ответственность Власенко А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО ВВВ 0610613347. Как указывает истец ПАО «Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Поскольку истец получил частичное страховое возмещение от ПАО «Росгосстрах» в сумме 120000 рублей, невозмещенным остается материальный ущерб в сумме 373898 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6938 рублей 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцом был застрахован на основании договора добровольного страхования № 0009221-216009ТФ принадлежащий Димову И.И. автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» г/н <##> с лимитом ответственности 1380000 рублей.

28.09.2012 г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан Власенко А.Е., который управлял в момент ДТП автомобилем «Тойота Камри» г/н К759ХЕ150, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2012 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении  40 АП № 875771 от 29.09.2012 г.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля Ниссан Икс-Трейл» г/н <##>, в связи с чем истцом было выплачено собственнику автомобиля страховое возмещение с учетом износа в сумме 1175989 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2012 г. № 183633. Годные остатки автомобиля были переданы Димовым И.И. ООО СК «Согласие». Годные остатки автомобиля были проданы истцом за 682000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 12.12.2012 г. № 121888/12.

Автогражданская ответственность Власенко А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО ВВВ 0610613347. Как указывает истец ПАО «Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 373898 рублей (1175989 рублей – 682000 рублей - 120000 руб.  = 373898 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6938 рублей 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власенко «##»в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 373898 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6938 рублей 98 коп., а всего взыскать 380836 рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение судье в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Р.Е. Зайцев