Решение по делу № 2-437/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                        Дело № 2-437/11

                                                                 Р  Е Ш Е Н И Е               

именем Российской Федерации

26 апреля  2011 г.                                                                                                                      г. Уфа

            Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя истца Гилязева Р.Т., действующего на основании доверенности от 19.01.2011 г., представителя ответчика Бикбовой А.Ф., действующего на основании доверенностиот 06.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Халитова Р.Т.   к Отрытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании  страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Халитов Р.Т.  обратился  в суд с приведенным выше иском к ОСАО «Россия», указывая следующее.

18.09.2010 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  марки  <НОМЕР>,  принадлежащий истцу на праве личной собственности, и марки <НОМЕР>.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <НОМЕР> <ФИО1>, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

В установленные сроки истец обратился  к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако,  страховое возмещение было выплачено лишь  05.03.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы.

В связи с изложенным, истец  просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.11.2010 г. по 05.03.2011 г.  в сумме 15 128 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гилязев Р.Т. поддержалисковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Бикбова А.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки. Данная неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и независимость размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

   Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья  пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы по иску Халитова Р.Т. к Отрытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» (статья 1)  является страховым случаем.

Из представленных документов усматривается, что Халитов Р.Т.   представил ответчику необходимые для производства  страховой выплаты документы 05.10.2010 г. Между тем, ОСАО «Россия»  произвело страховую выплату лишь 05.03.2011 г. 

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев требование о взыскании процентов,  учитывая, что  просрочка выплаты страхового возмещения  возникла у ответчика с 05.11.2010 г.,  суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика   неустойка составила 1 832,94 руб.  (14 781,80 руб. х 7,75% х120дн./75), где:  14 781,80 руб.- сумма ущерба, 7,75%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, 188 -количество дней просрочки выполнения обязанности страховщиком).

При этом суд не соглашается с доводами истца о необходимости производить расчет суммы неустойки от 120 000 рублей ввиду следующего.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что статьей 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему (третий абзац пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Имея в виду положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму этих средств, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета суммы основного долга (страховой выплаты) и соразмерности с ней не соответствует пункту 2 статьи 13 Закона и понятию неустойки, установленному ГК РФ,  поэтому удовлетворению не подлежит.

В силу ст.  98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме  400 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Халитова Р.Т.   удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу  Халитова Р.Т.     неустойку  за просрочку страховой выплаты в размере 1 832,94 руб.,     расходы  по оплате  услуг представителя в размере  2000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400  руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Халитова Р.Т.  отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.       

            Мировой судья                                                                                 Александрова Н.А.