Решение по делу № 2-3258/2015 ~ М-2691/2015 от 25.06.2015

№ 2-3258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Бакановой Л.Н. - Баканова В.С., действующего на основании доверенности от 02 июля 2015 года, выданной сроком на три года (л.д.75),

третьего лица с самостоятельными требованиями Дубина М.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой ЛН к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Дубина МН к Бакановой ЛН, Администрации г.Ачинска о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1 Она и ее брат Дубина М.Н. являются наследником второй очереди после смерти Пановой Е.Я. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни умершая владела и пользовалась указанным имуществом как своим собственным, осуществляла ремонт, своевременно вносила текущие платежи. После смерти ФИО1 истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, производит в ней ремонт, следит за техническим состоянием квартиры. Наследники первой очереди отсутствуют. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 после ее смерти. В связи с чем, в настоящее время она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

Третье лицо Дубина М.Н. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, обратившись с иском к Бакановой Л.Н., Администрации г.Ачинска о признании за ним права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1 он является наследником второй очереди. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни умершая владела и пользовалась указанным имуществом как своим собственным, осуществляла ремонт, своевременно вносила текущие платежи. Наследники первой очереди после смерти ФИО1 отсутствуют. В установленный законом срок он обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 после ее смерти. В связи с чем, в настоящее время он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д.37).

Истец по первоначальному иску (ответчик по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования) Баканова Л.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления SMS сообщения (л.д.48), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования) Бакановой Л.Н. – Баканов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против исковых требований Дубина М.Н. не возражал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Дубина М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении, против исковых требований Бакановой Л.Н. возражал частично, согласен с тем, что Баканова Л.Н. как второй наследник имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Дополнительно пояснил, что ФИО1 приходилась ему и истице Бакановой Л.Н. тетей, сестрой их умершей матери ФИО2 У ФИО1 детей не было, на момент смерти в браке она не состояла. Квартира по адресу: <адрес> предоставлялась ФИО1, которая в квартире проживала с бабушкой ФИО5. Он и его сестра Баканова Л.Н. были зарегистрированы в квартире на 4 микрорайоне, однако фактически проживали и у тети с бабушкой и в квартире на 4-м микрорайоне. Затем ФИО1 и ФИО5 приватизировали квартиру на двоих в 2002 г. ФИО5 умерла в 2005 г., после ее смерти в квартире осталась проживать ФИО1, но наследство после смерти матери ФИО5 она не оформляла. У ФИО5 было трое детей: дочь ФИО1, сын ФИО21, который умер более двадцати лет назад, и их мать ФИО2 ФИО5 на момент смерти в браке не состояла, была вдовой. За оформлением наследственных прав ФИО1 обратилась к нотариусу только в 2014 году. Однако получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество не успела, поскольку умерла. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанной квартиры. Они с Бакановой Л.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что право собственности на квартиру за ФИО1 было зарегистрировано уже после ее смерти. О других наследниках после смерти ФИО1, кроме него самого и сестры Бакановой Л.Н. ему неизвестно.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.47), в судебное заседание не явился, Лоос Е.В., действующая по доверенности от 09 февраля 2015 года № 01-17-034, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае предоставления истцом необходимых доказательств в обоснование своих требований и отсутствии возражений со стороны других наследников, Администрация города Ачинска не будет возражать по заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 20).

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бакановой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Дубины М.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу положений ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО2 являлись дочерьми ФИО5, что подтверждается справками о рождении (л.д.5,6), а также справкой о заключении брака между ФИО11 и ФИО12 (л.д.5), и свидетельством о браке между ФИО13 и ФИО14 (л.д.6), копией решения Ачинского городского суда от 17 февраля 2006 года (л.д.55).

ФИО3 и Дубина <данные изъяты> являются детьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7).

В связи с регистрацией брака с ФИО15 фамилия Дубина Л.Н. была изменена на «Петрова» (л.д.7).

После расторжения брака с ФИО15, и вступлением в брак с Бакановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ фамилия Петровой Л.Н. изменена на «Баканова» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.9).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 апреля 1994 года ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Ачинском бюро технической инвентаризации 31 мая 1994 года за № (л.д.10, л.д. 62).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит на кадастровом учета под номером №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.13-14).

В указанном жилом помещении ФИО1 была зарегистрирована с 07 февраля 1982 года, ФИО5 – с 08 октября 1991 года, и фактически в нем проживали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.26).

После смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 в квартире, расположенной по адресу<адрес> продолжила проживать, открыто пользуясь жилым помещением, несла бремя содержания наследственного имущества. Таким образом совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако в установленный законом ФИО1 не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

17 декабря 2014 года ФИО1 выдала доверенность № на имя Петровой Л.Н., которой уполномочила последнюю на ведение дел по оформлению ее наследственных прав на все наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, заключающееся в любом имуществе, осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимость, полученную по наследству. Доверенность выдана сроком по 16 декабря 2017 года и удостоверена нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края ФИО16 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.8).

30 декабря 2014 года Петрова Л.Н., действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ФИО5 (л.д.52).

13 января 2015 года Петровой Л.Н., действующей от имени ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.64).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2015 года и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04 апреля 1994 года за ФИО1 20 января 2015 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

После смерти ФИО1 наследниками второй очереди, принявшими наследство, являются Дубина М.Н. (заявление поступило 21 апреля 2015 года) и Петрова Л.Н. (заявление поступило 20 апреля 2015 года), сведениями о других наследниках нотариус не располагает, что подтверждается справкой нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО18 (л.д.74).

В связи с тем, что регистрация права собственности за наследодателем ФИО1 на спорный объект недвижимости была произведена уже после ее смерти, на основании доверенности, действие которой было прекращено в момент смерти наследодателя 18 декабря 2014 года, в настоящее время нотариус отказывает наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу: <адрес> после смерти ФИО5 стала фактически единоличной собственностью ФИО1 и представляет собой наследственное имущество, оставшееся после ее смерти. Решением Ачинского городского суда от 05 июня 2015 года, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являются ее племянники Петрова Л.Н. и Дубина М.Н. (л.д. 76). Сведений о наличии других наследников в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что наследники умершей – ФИО1 наследство тети приняли в установленном законом порядке, после смерти ФИО1 иных наследников не имеется, суд считает необходимым признать за Бакановой Л.Н. и Дубина М.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакановой ЛН к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Бакановой ЛН право на … долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу…, общей площадью … кв.м. с кадастровым номером …

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Дубина МН к Бакановой ЛН, Администрации г.Ачинска о признании права на … долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Дубина МН право на … долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … с кадастровым номером ….

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская