Решение по делу № 2-150/2019 (2-3656/2018;) ~ М-3307/2018 от 05.10.2018

Дело №2-150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минц ФИО8 к ИП Авдееву ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минц С.В. обратился в суд с иском к ИП Авдееву Д.С. о взыскании задолженности в размере 735 217 руб., судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Авдеевым Д.С. и ООО «Альянс» был заключен договор подряда №, по условия которого истец обязался поставить и осуществить монтаж оконных конструкций, а ответчик обязался принять и оплатить заказ. На основании п.3.1. договора, в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил предоплату в размере 30% от общей стоимости договора. В рамках исполнения договора подряда № были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов и стоимости работ. Работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме и сданы ответчику, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., претензий по качеству предъявлено не было. Общая стоимость работ по договору составила 914017 рубДД.ММ.ГГГГ Авдеев Д.С. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик оплату выполненных работ до настоящего времени в полном объеме не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Минцем С.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «Альянс» уступило Минцу С.В. право требования задолженности, штрафов, неустойки, договорной пени и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 735 217 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Истец Минц С.В. и его представитель, действующий по устному ходатайству Кудрявцев А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Авдеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Бородина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на наличие существенных недостатков выполненной работы.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» -Кудрявцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП Авдеев Д.С. (заказчик) был заключен договор подряда №, по условия которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставки изделий из ПВХ и монтажа светопрозрачных (оконных) конструкций, согласно спецификации №, являющейся приложением к договору на объекте «Реконструкция здания автомобильного комплекса по <данные изъяты>» (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1 договора поставщик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок.

Согласно п. 2.4 договора заказчик имеет право приостанавливать оплату предоставляемых услуг, если исполнитель не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору.

Исполнитель гарантирует качество изделий из ПВХ в течение 3 лет. Гарантийный срок на изделие исчисляется с момента подписания акта приема-передачи изделия (л.д. 9-11).

В рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ИП Авдеев Д.С. были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов и стоимости работ (л.д. 12, 13).

Согласно п. 3.4 договора с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 914070 руб.

Согласно двусторонним актам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии выполненных работ стоимость выполненных работ составила также 914070 руб. (л.д. 14, 15, 16).

ИП Авдеевым Д.С. истцу осуществлена предоплата по данному договору в размере 178800 руб., что сторонами не оспаривалось. Денежная сумма, предусмотренная договором, в полном объеме, а именно в размере 735270 руб. (914070-178800) на момент рассмотрения настоящего спора истцу не оплачена.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс» и Минц С.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «Альянс» уступило Минцу С.В. право требования задолженности, штрафов, неустойки, договорной пени и процентов по ст. 395 ГК РФ, в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ За уступаемые права (требования) цессионарий оплачивает цеденту 735 217 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований