Решение по делу № 2-3525/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016г. №2-3525

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шафанской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова А,О к Власову Ю.А, Кулик В,А о признании права собственности на квартиру, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, нечинении препятствий в проживании в указанном жилом помещении, ссылаясь на то, что истец является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, ответчики являются собственниками <данные изъяты> долей данной квартиры, однако не несут расходов по ее содержанию, поскольку истец, по его мнению, владеет всей квартирой и полностью несет расходы по ее содержанию, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на всю квартиру и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании в указанном жилом помещении.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, пояснила, что ответчикам принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, истец занял всю квартиру и ответчики не имеют возможности использовать жилое помещение по его прямому назначению, т.к. квартиру занял истец, которого ответчики не знают.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности не зарегистрировано.

Истец утверждает, что поскольку он проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, за истцом надлежит признать право собственности на всю квартиру. Суд не может признать данные доводы истца состоятельными, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчики являются собственниками <данные изъяты> долей спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что право собственности ответчиков на <данные изъяты> доли квартиры не зарегистрировано и поэтому они не являются собственниками доли спорного жилого помещения суд во внимание не принимает.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, истец может приобрести право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого помещения только в случаях, предусмотренных законом, в частности, путем совершения сделки договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, также предусмотренной законом. То обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим гражданским законодательством в качестве основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому в случае несения истцом расходов по содержанию всей квартиры и отказа ответчиков принимать участие в несении расходов соразмерно своей доле в праве собственности на спорную квартиру, истец вправе разрешить спорные вопросы в установленном законом порядке.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в квартире проживает только истец, ответчики не проживают в <адрес>, доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено. Согласно п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Салимова А,О к Власову Ю.А и Кулик В,А о признании права собственности на квартиру, нечинении препятствий в проживании — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: