Приговор по делу № 1-97/2015 (1-852/2014;) от 31.12.2014

Уг. дело № 1-97(2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимой Кузьминой Л.В.,

её защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от 12.02.2015 года,

потерпевшего Р.А. оглы,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кузьминой Л.В., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В.12.03.2014 года, около 09 часов 30 минут, управляла технически исправным автомобилем «Chevrolet KL 1J Cruz» (Шевролет Кей Эл 1 Джи Круз) регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» по направлению из г. Назарово Красноярского края в сторону г. Ачинска Красноярскою края со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, чем грубо нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, чем грубо нарушила требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения, продолжая движение в вышеуказанном направлении, создала опасность для движения автомобилю «Renault Fluence» регистрационный знак *** под управлением Р.А., чем грубо нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, где, согласно схемы места совершения административного правонарушения от 12.03.2014 года. на расстоянии 501,2 м от километрового указателя 11 километр автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», в направлении со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края, а также на расстоянии 6,4 метра от правого края проезжей части того же направления, допустила столкновение с автомобилем «Renault Fluence» регистрационный знак *** под управлением Р.А., двигающимся во встречном направлении, из г. Ачинска в сторону г. Назарово Красноярского края.

В результате столкновения автомобилей, водителю автомобиля «Renault Fluence» регистрационный знак *** Р.А., согласно заключению эксперта № 1956 (755-2014 г.) причинено повреждение в виде: автодорожной травмы с закрытой тупой травмой живота, разрывом печени, с закрытой тупой травмой грудной клетке с переломами 7-8 ребер справа по задне-аксиллярной линии с раной на грудной клетки в проекции 6-го ребра по передне-подмышечной линии. Автодорожная травма с закрытой тупой травмой живота, разрывом печени. с закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 7-8 ребер справа по задне-аксиллярной линии с раной на грудной клетке в проекции 6-го ребра по передне-подмышечной линии, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года п. 6.1.16. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, пассажиру автомобиля «Chevrolet KL 1.1 Cruz» (Шевролет Кей Эл 1 Джи Круз) регистрационный знак ***, малолетнему В.П., в результате столкновения автомобилей, согласно заключению эксперта № 1975 от 13.10.2014 года, причинено повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Автодорожная политравма с закрытым переломом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года п. 6.11.6. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Кузьмина Л.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Кузьмина Л.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах АО МСО «Надежда» в сумме 11 581 рублей 87 копеек, и заявленные в интересах ЗАО МСО «Медика-Восток» в сумме 39867 рублей 53 копеек, признала в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Р.А. оглы о компенсации морального вреда признала частично на сумму 50 000 рублей, с учетом уровня ее доходов.

Защитник - адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ключников Н.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Р.А. оглы в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о компенсации морального вреда увеличил с 300000 рублей до 800 000 рублей, мотивируя свои требования, что в результате произошедшего ДТП он перенес тяжелую операцию, долго проходил лечение, в настоящее время ему противопоказаны тяжелые физические нагрузки, что, безусловно, приносит ему нравственные страдания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.П. –О.А., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражала, исковых требований к подсудимой не имела.

Представители АО МСО «Надежда» и ЗАО МСО «Медика-Восток» в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд ходатайствам просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в отсутствии представителей страховых организаций, заявленные прокурором исковые требования в пользу страхового общества поддержали.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Кузьмина Л.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмина Л.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузьминой Л.В. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кузьминой Л.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кузьмина Л.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб, претензий и нареканий со стороны соседей в отношении нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в нарушении общественного порядка замечена не была, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристике от соседей, характеризуется с положительной стороны, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Суд в качестве смягчающих наказание Кузьминой Л.В. обстоятельств признает, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминой Л.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе характера допущенных нарушений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, положений ч.2 ст. 43 УК РФ и ч.3 ст. 47 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения к Кузьминой Л.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Надежда» и ЗАО МСО «Медика-Восток» заявлен иск о взыскании средств, затраченных на лечение Р.А. оглы, на сумму 11 581 рубль 87 копеек, а также затраченных на лечение В.П. на сумму 39867 рублей 53 копейки, соответственно, который поддержан представителями истцов и государственным обвинителем.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание Кузьминой Л.В. заявленных Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Надежда» и ЗАО МСО «Медика-Восток» исковых требований, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

Исковые требования потерпевшего Р.А. оглы о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 800000 рубей, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

В результате преступных действий подсудимой Кузьминой Л.В. потерпевший Р.А. оглы перенес нравственные страдания, связанные со сложившейся психотравмирующей ситуацией, спровоцированной произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд считает, что с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимой, исковые требования Р.А. оглы подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кузьминой Л.В., с учетом частичного признания последней суммы заявленных исковых требований, в размере - 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с возложением на период отбывания наказания на осужденную следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Шарыпово и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную Кузьмину Л.В. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Кузьминой Л.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кузьминой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски Ачинского межрайонного прокурора в интересах АО МСО «Надежда» и ЗАО МСО «Медика-Восток» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Л.В.в пользу АО МСО «Надежда» в счет возмещения причиненного ущерба 11 581(одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один)рубль 87 копеек.

Взыскать с Л.В.в пользу ЗАО МСО «Медика-Восток» в счет возмещения причиненного ущерба 39 867(тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь)рублей 53 копеек.

Исковые требования Р.А оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.в пользу Р.А. оглы в счет компенсации морального вреда- 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью ДТП, находящийся в уголовном деле, - оставить в материалах дела;

- автомобиль «Chevrolet KL 1J Cruz» регистрационный знак ***, находящийся на спецстоянке «Л» по адресу: ***, - передать Кузьминой Л.В.;

- автомобиль «Renault Fluence» (Рено Флюинс) регистрационный знак ***, находящийся у представителя ООО «С» А.А., - оставить в распоряжении законного владельца;

- переднее правое колесо автомобиля «Chevrolet K.L 1J Cruz» регистрационный знак ***, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - передать Кузьминой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев