Решение по делу № 2-2934/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2934/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Восточно-Сибирского филиала к Андриановой ФИО2, Андрианову ФИО3, Дубровиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать с Андриановой А.В., Андрианова И.В., Дубровиной Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 года в размере 568833 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 508328 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 60504 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8888 рублей 33 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 20 сентября 2013 года с ответчиком Андриановой А.В. заключён кредитный договор № PRC-R62-VR1I-0015. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «ФИО1» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 1000000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 17,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 35852 рубля 50 копеек до 20.09.2016 года. Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Андриановым И.В. заключён договор поручительства от 20.09.2013 года, по которому поручитель обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Кроме этого, между банком и Дубровиной Н.А. заключён договор поручительства от 20.09.2013 года, по которому поручитель обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Андриановой А.В. обязательств по договору. Согласно выписке по счёту, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 25 января 2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 568833 рубля 11 копеек, в том числе: 508328 рублей 23 копейки – по кредиту, 60504 рубля 88 копеек – по процентам за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 8888 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

В судебное заседание ответчики Андрианов И.В., Андрианова А.В., Дубровина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировали. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 года между ПАО «ФИО1» и Андриановой А.В. заключён кредитный договор на получение потребительского кредита, которому присвоен № PRC-R62-VR1I-0015 (л.д. 11-15). Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 17,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 35852 рубля 50 копеек (л.д. 16).

Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Андриановым И.В. заключён договор поручительства № PRC-R62-VR1I-0015/Р01 от 20.09.2013 года, по которому поручитель обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 17-20). Кроме этого, между банком и Дубровиной Н.А. заключён договор поручительства № PRC-R62-VR1I-0015/Р02 от 20.09.2013 года, по которому поручитель обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 21-24).

Ответчик Андрианова А.В. воспользовалась денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объёме исполняла принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ПАО «ФИО1» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от 25.01.2016 года (л.д. 25). Так, по состоянию на 25 января 2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 20.09.2013 года составляет 568833 рубля 11 копеек, в том числе: 508328 рублей 23 копейки – по кредиту, 60504 рубля 88 копеек – по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку ответчики в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустили отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № PRC-R62-VR1I-0015 от 20.09.2013 года в общем размере 568833 рубля 11 копеек (508328 рублей 23 копейки + 60504 рубля 88 копеек) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8888 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 6603 от 07.04.2016 года (л.д. 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 8888 рублей 33 копейки (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Андриановой ФИО2, Андрианова ФИО3, Дубровиной ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № PRC-R62-VR1I-0015 от 20.09.2013 года в сумме 568833 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8888 рублей 33 копейки, а всего взыскать: 577721 рубль 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз