Решение по делу № 2-1002/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                 г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием представителей истца Овчинникова Антона Владимировича, Манешиной Ирины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Романову Н.Е. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что между ЗАО «МАКС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Считают договор недействительным, поскольку его подписал не РомановН.Е.

Романов Н.Е. не приобрел прав и обязанностей по заключенному договору.

Просит суд: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, заключенный между ЗАО «МАКС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Строкин В.А.

Представители истца Манешина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования ЗАО «МАКС» признал. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, он продал в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Иных договоров ОСАГО он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ договор с ЗАО «МАКС» он также не заключал, полис серии ЕЕЕ № не получал и не подписывал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо Строкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Представители истца суду пояснили, что ответчик договор не заключал, полис не подписывал. ЗАО «МАКС» была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что агент ЗАО «МАКС» заключил договор с неизвестным лицом по копии паспорта ответчика, ответчик договор не подписывал.

Из пояснений ответчика следует, что на момент заключения договора ОСАГО он автомобиль продал, договор не заключал, полис не подписывал. В страховом полисе и заявлении на заключение договора не его подпись.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписана лицом, совершающим сделку.

Поскольку ответчик договор не подписывал, существует порок воли на совершение сделки одной из сторон, в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 160 ГК РФ и является недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Романовым Н.Е. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2016 г.

Судья Н.А. Швецова