Решение по делу № 2-523/2021 ~ M-493/2021 от 29.07.2021

дело№2-523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 28 октября 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием ответчика Утешевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Утешевой.М. о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 6 октября 2014 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка.

Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Супруга заемщика Утешева М. вступила в наследство после смерти своего мужа.

По состоянию на 5 мая 2021 года задолженность по кредитному договору от 6 октября 2014 года составляет 44 763 руб. 54 коп., из которых 10 679 руб. 74 коп. – просроченные проценты и 34 083 руб. 80 коп. – просроченный основной долг.

В связи с этим Банк просил взыскать с Утешевой М. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 44 763 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 91 коп.

Определением от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 28 октября 2021 года производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Утешева М. в судебном заседании исковые требования признала, но указала, что у неё отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору. Пояснила, что на момент смерти ФИО1 состояла с последним в зарегистрированном браке и проживала совместно с ним в квартире, принадлежащей ей и мужу на праве общей долевой собственности. В настоящее время она проживает в указанной квартире и пользуется имуществом умершего супруга. Она фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ,имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка, договор (далее – Договор). Из заявления следует, что акцепт данного заявления и, следовательно, заключение Договора, являются действия Банка по активации клиенту Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте за счет кредита, предоставленного Банком.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление на получение кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 6 октября 2014 года, которая была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются составной частью Договора, при нарушении Держателем настоящий Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка или Держателя, либо действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 5 мая 2021 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 44 763 руб. 54 коп., из которых 10 679 руб. 74 коп. – просроченные проценты и 34 083 руб. 80 коп. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства, платежи своевременно не вносил, допускал неоднократные просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, как следует из поянений ответчика Утешевой М. в судебном заседании наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик Утешева М., которая пользуется имуществом умершего супруга.

Таким образом, фактчиески приняв наследство после смерти ФИО1, в силу приведенных положений ст. 1175 ГК РФ его супруга Утешева М. также приняла и входящие в состав наследства обязательства умершего, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Из материалов дела следует, что Утешева М. фактически приняла имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО1, стоимостью более 50000 рублей (1/2 доля квартиры + 1/2 доля земельного участка + денежные средства на счетах в Банках), то есть стоимость перешедшего к Утешевой М. наследственного имущества очевидно выше цены иска.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником, фактически принявшим наследство, не исполнены, Банк имеет право на взыскание с Утешевой М., фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО1, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка к Утешевой М. и необходимости взыскания с неё образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в размере 44 763 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Утешевой М. также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 1 542 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Утешевой.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 6 октября 2014 года в размере 44 763 рублей 54 копеек, из которых 10 679 рублей 74 копейки – просроченные проценты и 34 083 рубля 80 копеек – просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1542 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2021 года.

Председательствующий М.К. Абдулов