Решение по делу № 2-1582/2020 ~ М-1202/2020 от 26.03.2020

       Дело № 2-1582/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001611-56

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старусевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Старусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364162,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6841,62 руб. Исковые требования мотивированы истцом тем, что 03 апреля 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Старусевой Е.В. заключен кредитный договор № 14/0929/00000/400899, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 278576 руб. сроком на 48 месяца с оплатой 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. При заключении кредитного договора заемщик Старусева Е.В. была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними. Ответчик Старусева Е.В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14/0929/00000/400899, заключенному со Старусевой Е.В., перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в размере 364162,15 руб. С момента уступки права требования ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Кудинова О.Е. ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Старусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.43), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).     Также ответчик Старусева Е.В. представила суду возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Старусева Е.В.    указала о том, что    последний платеж по кредитному договору № 14/0929/00000/400899 от 03.04.2014 г. ею произведен 09.12.2015 г. в сумме 1000 руб., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только 07.10.2019 г., т.е. по истечению срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. По мнению ответчика истец узнал о нарушении своего права с 09.12.2015 г., с этого времени    ответчик полагает подлежит исчислению срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Старусевой    Е.В.      (л.д.57).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 44), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 03 апреля 2014 г. Старусева Е.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») с Анкетой о предоставлении потребительского кредита на сумму 230000 руб. сроком на 48 месяца с оплатой 27 % годовых. В анкете заявителя содержится примерный график    гашения кредита (16). Также подписав анкету Старусева Е.В.    подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступать право требования по договору кредитования    третьему лицу(в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В офертно-акцептном порядке путем подписания    заявления о заключении договора кредитования 03 апреля 2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и Старусевой Е.В.    заключен кредитный договор № 14/0929/00000/400899    на сумму 278576 руб. сроком на 48 месяца с оплатой 27 % годовых.       Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали    размер ежемесячного взноса в сумме 9557 руб., состоящего из суммы основного долга и процентов. Датой платежа определено 3 число каждого месяца, количество платежей определено графиком погашения кредита, окончательная дата погашения кредита 03.04.2018 года. Подписанным сторонами графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 9557 руб. из них определена ежемесячная сумма основного долга и процентов, размер последнего платежа составляет 9554,38 руб.      Согласие заемщика Старусевой Е.В.     с условиями кредитного договора подтверждается     ее подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела     расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20) установлено, что заемщиком Старусевой Е.В. погашение задолженности по кредитному договору производилось не ежемесячно и с нарушением установленного договором срока платежа. При этом платежи вносились в размере меньшем, чем был согласован сторонами при заключении кредитного договора.     Последний платеж по кредитному договору произведен 10.12.2015 года в сумме 1000 руб., который зачтен в счет погашения основного долга по кредиту.     По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность Старусевой Е.В. по основному долгу составляет 249260,57 руб., задолженность по процентам - 94960,94 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 19940,64 руб.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 24-29). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № 14/0929/00000/400899,    заключенному со Старусевой Е.В. на сумму 364162,15 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 29.11.2016 г. (л.д.30-33). Согласно п. 1.1 договора цессии    Цедент передает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения № 1 к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что    к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.    Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренным кредитным договором (п. 1.3).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и Старусевой Е.В. содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам и отсутствует запрет на передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Старусевой Е.В.

26 сентября 2019 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старусевой Е.В.    задолженности по кредитному договору № 14/0929/00000/400899 (л.д. 50).

07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края    был вынесен судебный приказ о взыскании со Старусевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № 14/0929/00000/400899 от 03.04.2014 г. за период с 10.12.2015 г. по 29.11.2016 года в размере 364162,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3420,81 руб. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края    от 21октября    2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Старусевой Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 53).

Согласно сообщению МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08.04.2020 г. (л.д. 42) судебный приказ № 2-2802 от 07.10.2019 г. о взыскании со Старусевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности на принудительное исполнение не поступал.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по спорному кредитному договору (л.д.19, 20, 23) проверен судом, взыскиваемая истцом сумма заявлена в рамках    приобретенной ООО «ЭОС» суммы основного долга и     суммы процентов по состоянию на 18.11.2016 г.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий    сроки исполнения обязательств и сумму минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, период судебного производства по судебному приказу с 26.09.2019 г. по 21.10.2019 г. не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 20.03.2020 г., а также с учетом периода приказного производства по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках срока исковой давности, а именно с     марта 2017 года.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «ЭОС»,    истец в праве требовать с ответчика только сумму основного долга     и    проценты на дату уступки права требования.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Старусевой Е.В. согласно графика погашения задолженности по договору подлежит взысканию только    задолженность по основному долгу по состоянию на 01 марта 2017 г. в сумме 113767,50 руб. В связи с тем, что истцу перешло право требования только процентов, рассчитанных на дату заключения договора цессии,     суд приходит к выводу о том, что    требования о взыскании процентов по договору заявлены истцом по истечению срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Старусевой Е.В. были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи    чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Таким образом, с ответчика Старусевой Е.В. в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному в сумме 113767,5 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 31759 от 13.12.2019 г. (л.д. 6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6841,62 рубля.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ,    с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3475,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старусевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» со Старусевой Е. В. 113767,5 руб. задолженности по кредитному договору и 3475,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                      Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 г.