Определение по делу № 2-415/2018 ~ М-389/2018 от 14.05.2018

Дело номер 2-415/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре О.Ф. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Левановой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к Левановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 300 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения номер 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ) (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу 289 712 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитом – 129 912 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор цессии об уступке права (требования) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с 12 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года ответчик уплатила в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 21 635 рублей 74 копейки, которые истцом были зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи иска составляет 108 276 рублей 56 копеек.

Согласно разделу «Параметры кредита» договора о предоставлении овердрафта, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 329 780 рублей 83 копейки.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 329 780 рублей 83 копеек до 20 000 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 417 989 рублей 16 копеек, из которых: 289 712 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 108 276 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № г<адрес> Алтайского края в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просят взыскать с Левановой (Калугиной) В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 989 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Леванова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит передать гражданское дело по подсудности в Индустриальный суд г. Барнаула.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что иск банком предъявлен к ответчику Левановой В.А., местом жительства которой указан адрес: <адрес>

Однако почтовые конверты с судебной корреспонденцией для Левановой В.А. возвращены в адрес суда без вручения.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с 29 июля 2016 года Леванова В.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В ходатайстве Леванова В.А. просит передать дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дала в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации ответчика - в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Левановой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья                            О.В. Луханина

Определение не вступило в законную силу