Решение по делу № 2-3899/2015 от 02.11.2015

дело 2-3899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

30 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя истца Максимова Е.Р. – адвоката Козловой А.А.,

представителя ответчиков Полевской Н.Л., Полевского А.В., Полевского А.А. – адвоката Билоконь А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.Р. к Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. о взыскании платы за найм жилого помещения, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Максимов Е.Р. обратился в суд с иском к Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. и просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиком плату за найм жилого помещения – <адрес> за <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый месяц; признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. Спорная квартира уже была предметом споров между ним и ответчиками. В ноябре 2012 года он обращался в Серпуховский городской суд с иском к ответчикам о признании не сохранившими право пользования спорной квартирой, указывая, что с 2002 года ответчики добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, где сейчас и проживают. 22.02.2013г. в иске ему было отказано, со ссылкой на то, что фактически между ним и ответчиками сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, который может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законом. В квартиру никто из ответчиков не вселился. Коммунальные платежи и расходы на содержание жилого фонда на них не начисляются. 19.07.2013г. он направил ответчикам по адресу фактического проживания уведомление о том, что он не желает предоставлять им в бессрочное безвозмездное пользование квартиру и просит их сняться с регистрационного учета. 09.08.2013г. на его уведомление последовала реакция ответчиком, они предъявили к нему иск о вселении в спорную квартиру. Ответчики умышленно предъявили к нему этот иск, поскольку не собирались проживать в квартире. В доме, где они фактически живут, у них имеется хозяйство, они разводят собак. 16.09.2013г. он предъявил к ответчикам встречное исковое заявление о признании их прекратившими право пользования спорной квартирой. 31.10.2013г. решением Серпуховского городского суда Полевским отказано во вселении в квартиру, а его исковые требования удовлетворены – ответчиков суд признал прекратившими право пользования его квартирой. 26.03.2014г. судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда отменила решение от 31.10.2013г. и вынесла новое решение, по которому ответчики были вселены в его квартиру, а ему во встречном иске отказано, указано на то, что между ним и Полевскими нет правоотношений безвозмездного и бессрочного найма жилого помещения. Им была подана кассационная жалоба. 20.08.2014г. в определении судьи Мособлсуда указано, что обстоятельства дела предполагают возникновением между прежними собственниками квартиры М. и Полевскими отношений найма жилого помещения, а основания для расторжения такого договора в рамках настоящего гражданского дела им не указывались. 28.10.2014г. он направил ответчикам по их месту постоянного проживания уведомление в котором сообщал, что между ними возникали отношения найма жилого помещения и о том, что согласно закона по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник предоставляет другой стороне нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем. Он сообщил ответчикам, что устанавливает плату за найм его жилого помещения, а если они не согласны на оплату по договору найма, то просил их расторгнуть договора и сняться с регистрационного учета. Полевская Н.Л. без членов своей семьи, не имея намерения постоянного проживания в его квартире, взяв исполнительный лист вместе с судебным приставом-исполнителем, пришла вселяться в его квартиру. О вселении был составлен соответствующий акт. Фактическое вселение не произошло. В настоящее время никто их Полевских в его квартире не проживает, их вещей в квартире нет. У ответчиков есть жилое помещение, в котором они постоянно проживают и ведут хозяйство. Имея 3х зарегистрированных совершеннолетних граждан, в спорной квартире, он не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои права собственника жилого помещение. Он намерен проживать в квартире, но не может этого сделать. Как только он появляется к квартире, Полевской Н.Л. кто-то об этом сообщает, она приходит и между ними происходит конфликт. Таким образом Полевская Н.Л. делает невозможным его не только проживание, но и нахождение в квартире. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Жить в квартире никто из них не намерен, поскольку у них своя семья, сложившийся быт в жилом доме. Он считает, что ответчики специально провоцируют его на судебные тяжбы с ними. Весной 2015 года он обратился в суд и очередной раз просит взыскать с ответчиков задолженность по внесению оплаты по договору найма его жилого помещения и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 27.04.2015г. решением Серпуховского городского суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что Полевские зарегистрированы в его квартире, но фактически не проживают. Между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. Им в адрес ответчиком было направлено уведомление об установлении платы за найм, а при несогласии – предложение сняться с регистрационного учета. Однако сведения о получении ответчиками данного уведомления отсутствуют, и последние не ответили на него. 30.09.2015г. он направил Полевским уведомление с просьбой надлежаще оформить их правоотношения по договору найма его жилого помещения с приложением к нему подписанного им договора найма, в котором указаны все его условия. Одновременно он направил две телеграммы, чтобы они не уклонялись от получения заказного письма. Ни одно из его отправлений Полевскими получено не было. Поскольку Полевские уклоняются от получения его телеграмм, уведомлений и заключения с ним договора найма, он вправе считает, что они не намерены сохранять за собой право пользования его жилым помещением и в нем проживать.

Представитель истца Максимова Е.Р. – адвокат Козлова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Полевской Н.Л., Полевского А.В., Полевского А.А. – адвокат Билоконь А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что уже имеется решение суда по данному спору. А что касается платы за жилье, то этот иск не обоснован: истец требует плату за жилье и в то же время говорит, что ответчики там не проживают. В настоящее время истец препятствует ответчикам проживанию в квартире (письменные возражения на л.д.35).

Представитель третьего лица ЖСК «Швейник» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиками Полевской Н.Л., Полевского А.В., Полевского А.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Максимов Е.Р. на основании договора дарения квартиры от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.10).

22.02.2013 года решением Серпуховского городского суда Московской области по делу 2-184/2013 Максимову Е.Р. в иске к ответчикам о признании не сохранившими право пользования спорной квартирой было отказано, со ссылкой на то, что фактически между ним и ответчиками сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, который может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законом (л.д.52-58).

31.10.2013 года решением Серпуховского городского суда по делу 2-2740/2013 Полевским отказано во вселении в квартиру, а исковые требования Максимова Е.Р. удовлетворены – ответчиков суд признал прекратившими право пользования его квартирой. 26.03.2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение от 31.10.2013 года и вынесла новое решение, по которому ответчики были вселены в его квартиру, а Максимову Е.Р. во встречном иске отказано, указано на то, что между истцом и Полевскими нет правоотношений безвозмездного и бессрочного найма жилого помещения (л.д.71-87, 93-95).

27.04.2015 года решением Серпуховского городского суда по делу 2-779/2015 Максимову Е.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по внесению оплаты по договору найма жилого помещения (за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года) и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д.98-109).

Из представленных доказательств видно, что 30.09.2015г. Максимов Е.Р. направил Полевским уведомление с просьбой надлежаще оформить их правоотношения по договору найма жилого помещения с приложением к нему подписанного договора найма, в котором указаны все его условия (л.д.11-14). Указанный договор Полевскими не был подписан, с исковыми требованиями об обязании заключения договора на этих условиях Максимов Е.Р. в суд не обращался.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании платы за найм жилого помещения за <дата>, о признании Полевских утратившими права пользования жилым помещением, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования Полевскими Н.Л., А.В., А.А. спорным жилым помещением подтверждено судебными решениями, от своих прав пользования жилым помещением ответчики не отказывались, что видно в том числе и возбужденным исполнительным производством о их вселении. Не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании платы за найм жилого помещения за <дата> в размере <данные изъяты> по проекту договора от 30.09.2015 года, поскольку указанный договор ответчиками не подписан и является незаключенным, размер ежемесячной платы за найм жилого помещения сторонами не устанавливался.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Е.Р. к Полевской Н.Л., Полевскому А.В., Полевскому А.А. о взыскании платы за найм жилого помещения за <дата>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда