Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.08.2020 по делу № 12-0385/2020 от 24.06.2019

Дело №12-385\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Лираль-индустрия пластмасс» фио, на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства ... фио по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении АО «Лираль-индустрия пластмасс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства ... фио по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес «Лираль-индустрия пластмасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях (далее – адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Лираль-индустрия пластмасс» фио обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление представителя наименование организации об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства ... фио по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении АО «Лираль-индустрия пластмасс».

Проверив заявленный отказ от жалобы, полагаю возможным его удовлетворить.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба отозвана заявителем, основания для проверки судом законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе представителя АО «Лираль-индустрия платсмасс» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства ... фио по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении АО «Лираль-индустрия пластмасс», в связи с отказом заявителя от жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░