Решение по делу № 4-343/2022 от 27.05.2022

         Дело <НОМЕР>

29MS0070-01-2022-001704-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1> (исполняющая обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ <АДРЕС> р-н рп. Искателей, ул. <АДРЕС>, д. 33, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

в период с 12 часов 00 минут <ДАТА3> по 12 часов 00 минут                      <ДАТА4> в ходе проведения плановой документарной проверки в отношении юридического лица - муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР «Севержилкомсервис») должностными лицами ОГК Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу выявлены нарушения требований федерального законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно, на объекте дизельная электростанция ЖКУ «Великовисочное» в с. <АДРЕС> муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР «Севержилкомсервис» допущены нарушения п. 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, п.п. «а» п. 4, п. 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 70, 104, 115, 128,129, 177  Правил, п.п. «а» п. 204 , п.п. «а, в, д, ж» п. 231, п. 251, п. 259, п. 265 указанных Правил.

     В судебное заседание, <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и указывает, что ДЭС с. <АДРЕС> имеет низкую категорию опасности. Считает, что орган контроля должен был обосновать необходимость применения и выполнения каждого выдвинутого требования. Без выезда в населенные пункты и непосредственном обследовании объектов ТЭК данные выводы нельзя считать объективными. Кроме того, считает, что в соответствии с Приказом Минэнерго России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию» ДЭС с. <АДРЕС> не подпадает под критерии, приведённые в Методических рекомендациях объектов, подлежащих категорированию. Присвоение категории объектам осуществлялось без должного анализа необходимости таких мероприятий. Ветхость объектов ТЭК и отсутствие необходимого количества ресурсов чревато остановками. Также указывает, что МП ЗР «Севержилкомсервис» не единожды обращались к учредителю с просьбой о рассмотрении возможности выделения средств на финансирование мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК, учредителем оставлены данные обращения без внимания. Просит производство по делу о привлечении к административной ответственности МП ЗР «Севержилкомсервис» прекратить.

Отсутствие <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В связи с чем суд считает возможным ходатайство <ФИО2> удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие

          Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

          Часть 1 статьи 20.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

         Субъектами указанного состава являются граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие указанные выше нарушения требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>                         «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закона <НОМЕР>) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. 

Часть 1 статьи 7 Закона <НОМЕР> предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (дсп) утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

Из акта категорирования объекта топливно-энергетического комплекса от <ДАТА9>, следует, что объект дизельная электростанция ЖКУ «Великовисочное» в с. <АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис» отнесен к низкой категории опасности, акт категорирования от <ДАТА10>, реестровый номер (<НОМЕР>).

<ДАТА11> в соответствии с пунктом 7 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, на основании пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требований статьи 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее-ТЭК), постановления Правительства от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», проведена плановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте дизельная электростанция ЖКУ «Великовисочное» в с. <АДРЕС> муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис».

На основании плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НАО плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, в период с 12 часов 00 минут <ДАТА3> по 12 часов 00 минут <ДАТА11> проведена плановая документарная проверка объекта ТЭК - дизельная электростанция ЖКУ «Великовисочное» в с. <АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис».

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований обеспечения безопасности и требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК в соответствии с актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, а именно:

- в нарушение требований п. 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила актуализации), субъект ТЭК каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных п. 3 Правил актуализации;

- в нарушении требований  п.п. «а» п. 4, п. 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), (система физической защиты объекта включает в себя: а) персонал физической защиты; персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта), на объекте отсутствует персонал физической защиты;

- в нарушение требований п. 70 Правил (Основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым), на объекте отсутствует основное ограждение по всему периметру;

- в нарушение требований п. 104 Правил (Для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки), на объекте отсутствуют предупредительные знаки;

- в нарушение требований п. 115 Правил (Контрольно-пропускные пункты для прохода людей предназначены для осуществления пропускного режима при входе (выходе)), на объекте отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей;

- в нарушение требований п. 128, п. 129 Правил (Контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта предназначены для досмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны; состоят из досмотровой площадки и служебных помещений), на объекте отсутствует контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта;

- в нарушение требований п. 177 Правил (периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта), уязвимые зоны, критические элементы объекта периметральными средствами обнаружения, системой охранной сигнализации, не оборудованы;

- в нарушение требований п.п. «а» п. 204 Правил (система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать: а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения), система контроля и управления доступом на объекте отсутствует;

- в нарушение требований п.п. «а, в, д, ж» п. 231 Правил (система охранная телевизионная объекта должна обеспечивать: а) передачу визуальной информации о состоянии периметра, контролируемых зон и помещений на назначенные посты охраны и пункт централизованной охраны; в) работу в автоматизированном режиме; д) визуальный контроль объекта и прилегающей к нему территории; ж) архивирование и последующее воспроизведение записи всех значимых событий для их анализа в автоматическом режиме или по команде оператора), система охранная телевизионная на объекте отсутствует;

- в нарушение требований п. 251 Правил (охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения), система охранного освещения объекта отсутствует;

- в нарушение требований п. 259 Правил (система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий), п. 260 Правил (на объекте должен быть разработан план оповещения), система оповещения на объекте отсутствует;

- в нарушение требований п. 265 Правил (электропитание комплекса инженерно-технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться от независимых источников переменного тока), система резервного электропитания на объекте отсутствует.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА15> <НОМЕР> Администрации МО «<АДРЕС> район», генеральным директором МП ЗР «Севержилкомсервис» назначен <ФИО2>

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Устава МП ЗР «Севержилкомсервис», предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый на эту должность собственником в соответствии с действующим законодательством.   Генеральный директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно действует в его интересах на территории Российской Федерации и за ее пределами. Генеральный директор Предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий или бездействие в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что <ФИО2> было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению <ФИО2> данных требований, не представлено.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей генеральным директором МП ЗР «Севержилкомсервис» <ФИО2> при осуществлении полномочий в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что не позволяет обеспечить безопасность и антитеррористическую защищенность, минимизировать и (или) ликвидировать последствия в случае совершения на объекте МП ЗР «Севержилкомсервис» террористического акта, а также защитить права и интересы лиц, работающих на вышеуказанных объектах и иных граждан.

Вина генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом 83 РГ <НОМЕР> от <ДАТА16> об административном правонарушении с изложением факта административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии представителя;

- копией уведомления о проведении плановой проверки от <ДАТА17> г.;

- планом проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2022 г.;

- копией Устава МП ЗР «Севержилкомсервис», утвержденного постановлением Администрации муниципального района «<АДРЕС> район» от <ДАТА18> № 2489п;

- копией свидетельства о государственной регистрации права МП ЗР «Севержилкомсервис» № 29-АК 892604;

- копией акта категорирования объекта ТЭК от 2021 г.;

- копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА19> г.;

- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА19> г.;

- копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА20> г.;

- копией выпиской из ЕГРН;

- справкой на юридическое лицо.

- копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА21> о назначение на должность <ФИО2>;

- копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА22> о назначение на должность <ФИО2>;

- копией трудового договора с <ФИО3> от <ДАТА23>

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Невыполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

<ФИО2> являясь должностным лицом - генеральным директором МП ЗР «Севержилкомсервис», ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности опасных производственных объектов и в его действиях содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья действия генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис» <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод <ФИО2> об отсутствии у Предприятия необходимых средств для реализации мероприятий по антитеррористической защите объектов ТЭК, а также довод о том, что в настоящее время объект выводится из норм категорирования мировой судья признает несостоятельным, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Кроме того, из представленных документов достоверно следует, что в представленном акте категорирования МП ЗР «Севержилкомсервис» от 2021 года часть членов комиссии не согласовали соответствующий Акт, в том числе и представитель Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу. Таким образом, по состоянию на <ДАТА24> объект дизельная электростанция ЖКУ «Великовисочное» в с. <АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис» имеет низкую категорию опасности, указанная категория опасности с объекта не снята. Каких-либо уведомлений Министерства энергетики РФ об исключении вышеуказанного объекта из перечня категорированных объектов суду не представлено.

Согласно представленной информации <ФИО2> в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, по материалам дела мировым судьей не установлено.

Назначая <ФИО2> наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, для достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в целях исправления правонарушителя и предотвращения совершения новых противоправных деяний, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.30, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного  округа,  л/с 04842D00790), к/с 40102810045370000016, номер                                    счета 03100643000000012400, БИК <НОМЕР> Банк получателя                                            Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 00911601203019000140, ОКТМО 11851000                                      (УИН 0411805402206000000006057).

Разъяснить <ФИО2> о том, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через мировую судью.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка <НОМЕР> находится по адресу: 166000, г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, ул. <АДРЕС> дом 33 А

Постановление выдано: <ДАТА25>

Вступило в законную силу: __________________________