Постановления по делу № 16-5712/2021 от 12.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5712/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            27 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Е.С., действующей в интересах Козлова Сергея Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 27 января 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2021 г., вынесенные в отношении Козлова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 27 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2021 г., Козлов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Иванова Е.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2020 г. в районе дома № 20 по ул. Ворошилова г. Кемерово Козлов С.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Козлова С.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Козлова С.М. на медицинское освидетельствование состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 11).

Основанием для направления Козлова С.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Козлова С.М. установлено в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Кемеровский клинический наркологический диспансер» на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом психиатром-наркологом ФИО4, которая 23 марта 2019 г. прошла соответствующую подготовку, не имеется (л.д. 8).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Козлова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Козлова С.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие об ошибочности изложенных в акте медицинского освидетельствования выводов врача нарколога-психиатра, установившего у Козлова С.М. состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение защитника о том, что на результат медицинского освидетельствования мог повлиять прием Козловым С.М. лекарственных препаратов, содержащих в своем составе фенобарбитал, инструкция по применению которых не содержит запрета на управление транспортными средствами, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Козлова С.М. в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы защитника об отсутствии данных о концентрации психотропного вещества, обнаруженного в результате исследования пробы биологического объекта, являются несостоятельными, поскольку Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, указание количества наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных в организме человека, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ имени Сеченова от 30 августа 2011 г. № 179-25/12И является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер нормативным актом не является.

В удовлетворении ходатайств Козлова С.М. и его защитника об истребовании дополнительных доказательств, судебными инстанциями правомерно отказано по основаниям, указанным в определениях, вынесенных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 31-32, 52-53, 60-61, 104-105).

Доводы жалобы о том, что Козлов С.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются его подписью в соответствующем извещении (л.д. 2).

Утверждение заявителя о том, что данная подпись выполнена не Козловым С.М., объективного подтверждения не имеет.

То обстоятельство, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела должностных лиц ГИБДД, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дел, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козлова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 27 января 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2021 г., вынесенные в отношении Козлова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Е.С., действующей в интересах Козлова С.М., – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов