Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0414/2017 от 23.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышева О.А.,

при секретаре Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Юшкину ***, Макеевой *** о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Матушкино» обратилось в суд с иском к Юшкину А.В., Макеевой Е.Н., в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации, которые являются общим имуществом, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчики произвели действия, на которые были направлены исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, препятствий для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере *** рублей при обращении с иском в суд.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет *** рублей, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.5). Поскольку требования искового заявления по существу не рассматривались, истец от иска отказался, государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» от иска к Юшкину ***, Макеевой *** о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Производство по делу №*** по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Юшкину ***, Макеевой *** о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - прекратить.

Уплаченная Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Матушкино» государственная пошлина в размере *** (***) рублей по платежному поручению № *** от *** года на счет № *** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья О.А.Латышева