Решение по делу № 2-4593/2016 ~ М-4418/2016 от 03.10.2016

№2-4593 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                                                                         г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркевич А. Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю о возложении обязанности исключить сумму штрафа из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Беркевич А.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю о возложении обязанности исключить сумму штрафа из налогооблагаемой базы, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беркевич А.Б. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с Банка взыскан моральный вред в сумме 500 рублей и штраф в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей. В апреле 2016 года он получил уведомление от налоговой инспекции о предоставлении налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2015 год. Указанное уведомление было направлено в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» представил в налоговый орган справку о доходах физических лиц, в которой указал, что Беркевич получил доход в размере 2530 рублей, однако считает, что указанная сумма не является компенсационным и не относится к доходам, поэтому не подлежит налогообложению. Просит признать незаконным включение в справку о доходах за 2015 года сумму в размере 2530 рублей и сумму исчисленного налога в размере 325 рублей. Обязать ПАО «Совкомбанк» и МИФНС России № по Красноярскому краю исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумму 2530 рублей, обязать ПАО «Совкомбанк» направить в налоговый орган уточненную справку о доходах физического лица Беркевич А.Б. за 2015 год с нулевой суммой налогооблагаемого дохода. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. (л.д.3-5).

Истец Беркевич А.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.25,27) в суд не явился, согласно поступившей телефонограмме просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.26), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика А.А. Силина, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований возражает, указав, что согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банки выдают физическим лицам справки по операциям, счетам и вкладам для подтверждения суммы уплаченных процентов по кредиту, и получения в указанной сумме имущественного налогового вычета. В соответствии с Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами физического лица, неустойки, штрафы, а также суммы возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя, выплачиваемые банком, отвечают указанным признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке». При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании п.1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнить обязанность, предусмотренные для налоговых органов ст. ст. 226, 230 НК РФ. Что и было исполнено ПАО «Совкомбанк» согласно уведомления, справки 2 –НДФЛ. Сумма налогооблагаемой базы состоит из 2500 рублей штраф по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.26), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Т.В. Дубицкая, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа, против заявленных требований возражает, указав, что сумма штрафа за нарушение установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в перечень доходов, не подлежащие налогообложению, указанные в ст. 217 НК РФ не включены, следовательно, являются налогооблагаемым доходом. В соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в строке доходы Беркевич отразил доход в размере 2500 рублей, указанная сумма является штрафом за нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя полученной Беркевич А.Б. от ПАО «Совкомбанк». В связи с получением данного дохода, истец исчислил в декларации сумму налога на доходы физических лиц в размере 325 рублей. Считает доводы истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. (л.д.11-12).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Беркевич А.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банки выдают физическим лицам справки по операциям, счетам и вкладам для подтверждения суммы уплаченных процентов по кредиту, и получения в указанной сумме имущественного налогового вычета.

Согласно п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как определено в п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

На основании п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беркевич А.Б. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Беркевич А.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя 2500 рублей, всего 7500 рублей (л.д.21-23).

На основании вышеуказанного решения денежные средства были выплачены Беркевич А.Б., а ПАО «Совкомбанк» как налоговый агент представило в налоговые органы сведения о сумме доходов, полученных истцом в 2015 году по форме 2-НДФЛ, исчислив налоговую базу в размере 2500 рублей, включающую сумму штрафа, присужденную истцу решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате истцом, определена в размере 325 рублей (л.д.13-19).

Уведомлением МИФНС России N 4 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что у налогового органа имеются сведения о получении истцом дохода в 2015 году, подлежащего налогообложению, в связи с чем, истцу предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год. (л.д.6). Однако, в указанный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ истцом не была представлена.

Решением № МИ ФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Беркевич А.Б. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за не исполнение обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность (л.д.7-8).

При получении по решению суда суммы штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названная выплата не поименована в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечает признаку экономической выгоды, она являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, выводы истца о том, что доход в размере 2500 рублей отраженный в справке 2-НДФЛ ПАО «Совкомбанк» не подлежат налогообложению, являются не состоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу Беркевич А.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным включение в справку о доходах за 2015 года суммы штрафа и сумму исчисленного налога в размере 325 рублей и возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» и МИФНС России № по Красноярскому краю исключить из суммы налогооблогаемого дохода сумму 2500 рублей, а также о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» направить в налоговый орган уточненную справку о доходах физического лица Беркевич А.Б. за 2015 год с нулевой суммой налогооблогаемого дохода. Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беркевич А. Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю о признании незаконным включение в справку о доходах за 2015 года суммы штрафа и суммы исчисленного налога в размере 325 рублей и возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» и МИФНС России № по Красноярскому краю исключить из суммы налогооблогаемого дохода сумму 2500 рублей, а также о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» о направлении в налоговый орган уточненной справки о доходах физического лица Беркевич А.Б. за 2015 год с нулевой суммой налогооблогаемого дохода и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ