Решение по делу № 2-426/2015 (2-5479/2014;) от 17.12.2014

№ 2-426 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск Красноярского края 05 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «** России» к П.А.Г., П.П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «** России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.Г., П.П.В. о взыскании долга по кредитному договору № 86655 от 26.12.2013 года в размере 2329479,03 рубля, возврата государственной пошлины в размере 23847,40 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал **,дом **, кв.**, с установлением начальной продажной цены недвижимости 2386800,0 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2013 года Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2254200,00 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск, квартал **, дом ** квартира ** кадастровый номер **, общей площадью 58,2 кв.м. на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 30486,37 руб. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 10.07.2014 года. На 24.07.2013 года долг по кредиту составил 2329479,03 руб., в том числе проценты – 53705,61 руб., неустойка – 25735,06 руб., задолженность по основному долгу – 2250038,36 руб. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита. Тем самым П.А.Г., П.П.В.. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. Банк в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также на расторжении кредитного договора (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «** России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 129), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчики П.П.В. и П.А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении повесток(л.д.121,122), сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. До судебного заседания поступили ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объёме. При таких обстоятельствах суд полагает в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «**» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 года между Банком и созаемщиками П.А.Г. и П.П.В. заключен кредитный договор № **. Согласно данному договору, Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2254200,00 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск квартал **, дом **, квартира **, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-10).

Согласно п. 1.1. договора, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования. Факт поступления денежных средств в собственность ответчиков подтверждается договором купли-продажи, в соответствии с условиями которого часть стоимости квартиры в размере выданного кредита а именно 2254200 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО ** России в лице Красноярского городского отделения Сбербанка России (л.д. 13). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2013года, заключенному между Б.Т.В. и П.А.Г., последняя приобрела с согласия П.П.В. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край город Ачинск квартал ** дом ** квартира ** (л.д.13,5). Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрирован за П.А.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.01.2014 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.14).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 8-оборот).

Согласно представленному стороной истца расчету суммы долга, последний платеж в счет погашения суммы основного долга произведен 10 июля 2014 года, задолженность по уплате основного долга составляет 2250038,06 руб., то есть сумма существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки и период просрочки уплаты долга составляет более трех месяцев (л.д.5,6).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, ответчиками неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с созаемщиков всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 24.07.2013г. задолженность ответчиков перед истцом составила 2329479,03 рубля, из которых: задолженность основному долгу – 2250038,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 53705,61 руб.; неустойка за пользование кредитом – 25735,06 руб. (л.д.5,6).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности по состоянию на 24.07.2013г., выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не оспорены сторонами.

На основании изложенного, в изложенной части исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с соответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2329479,03 рубля.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что соответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Ачинск квартал 24 дом 12 квартира 51, кадастровый номер 24:43:0127026:70, общей площадью 58,2 кв.м.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру, суд в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить предложенную истцом начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск квартал 24 дом 12 квартира 51, общей площадью 58,2 кв.м. в размере 2386 800 рублей, так как указанная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога и в настоящее время предложенная начальная цена не оспорена ответчиками.

В силу части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо иного: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения соответчиками условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и не оспаривался ответчиками. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

16.06.2014 года представителем ОАО «** России» ответчикам были направлены требования о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должники были также предупреждены, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д. 21,22). Данное требование Банка оставлено созаемщиками без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23847,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 4).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 11 923 рубля 70 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «** России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.12.2013 года № **, заключенный между Открытым акционерным обществом «** России» и П.А.Г и П.П.В.

Взыскать с п.а.г. и п.п.в. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 2329479(два миллиона триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять)рублей 03 копейки.

Взыскать с п.а.г. и п.п.в. в пользу Открытого акционерного общества «** России»судебные расходы по уплатегосударственной пошлины по 11 923 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 70 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 26 декабря 2013 года на квартиру, принадлежащую П.А.Г., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, квартал **, дом **, кв. **, кадастровый номер **, установив начальную продажную цену 2386800 (два миллиона триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу «** России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 2329479(два миллиона триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять)рублей 03 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2250038,36 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 53705,61 руб., а также неустойка 25735,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2014 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин