Решение по делу № 2-46/2014 (2-4926/2013;) ~ М-4984/2013 от 11.11.2013

№ дела 2-46(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Вишнякова А.В.,

представителя истца Кисельман О.В.,

представителей ответчиков Усковой Н.В., Андриановой Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова А.В. к Администрации г. Ачинска, Мостовому А.Н. о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании объявить о проведении аукциона по продаже земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, обязании объявить о проведении аукциона по продаже земельного участка по адресу г. Ачинск, ул., 6, мотивируя тем, что 17.06.2012 г. Администрацией г. Ачинска в сети интернет на Официальном портале г.Ачинска было размещено объявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м., под огородничество по адресу: г.Ачинск, ул., дом 6. Данное объявление его заинтересовало, поэтому он 07.07.2012 г. обратился в Администрацию города Ачинска с заявлением о предоставлении ему данного участка, выяснив, что по продаже участка будет проводиться аукцион, объявление о котором будет размещено в СМИ. Длительное время публикация об аукционе не появлялась, в связи с чем, он неоднократно звонил в Администрацию г.Ачинска, специалист которой ему разъясняла, что в отношении участка проводятся землеустроительные работы и кадастровый учет, что требует продолжительного времени. В октябре 2013 г., приехав в г. Ачинск он обнаружил, что на данном участке ведется застройка, после чего узнал, что продажа участка была отменена, при этом обязанность по назначению и проведению аукциона в отношении участка Администрацией г. Ачинска выполнена не была, и он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, заявлены требования к Администрации г. Ачинска и Мостовому А.Н. о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании объявить о проведении аукциона по продаже земельного участка, мотивируя тем, что земельный участок по ул., 6, на который он претендовал, предоставлен Мостовому А.Н. в собственность за плату. Считает, что действиями Администрации г. Ачинска по предоставлению участка в собственность Мостовому А.Н. были нарушены его права, поскольку от него также поступало заявление в Администрацию г. Ачинск на получение участка под огородничество, в связи с чем, должен был проводиться аукцион, однако вместо этого спорный участок был представлен Мостовому А.Н. в собственность по новому основанию для обслуживания территории. В связи с этим, заключенный между Администрацией г. Ачинска и Мостовым А.Н. договор купли-продажи является недействительным в силу ст. 166 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки, стороны вернуть в первоначальное положение (л.д.49-52).

В судебном заседании истец Вишняков А.В., его представитель Кисельман О.В., действующая по доверенности от 30.12.2013 г. (л.д.98), исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, указав на то, что Вишняковым А.В. по первому сообщению Администрации г. Ачинска было подано заявление о предоставлении земельного участка за плату под огородничество, которое им не отзывалось, заявление об этом от 06.07.2012 г. не подавалось, поэтому он ожидал рассмотрение данного вопроса Администрацией, проведение аукциона или ответ об отказе, что не было сделано. Второе сообщение о представлении данного участка с другой площадью в аренду под благоустройство Вишнякова А.В. не интересовало, поэтому заявление он не подавал, за разъяснениями не обращался. В октябре 2013 г., приехав в город, узнал в Администрации г. Ачинска о заключении с Мостовым А.Н. на этот участок договора купли-продажи, в связи с чем, обратился в суд, не пропустив срок для обращения. Полагают незаконными действия Администрации г. Ачинска, при наличии заявления Вишнякова А.В. о предоставлении земельного участка за плату под огородничество, по последующей передаче спорного участка за плату под благоустройство Мостовому А.Н., недействительным в результате этого договор купли-продажи земельного участка, просят стороны вернуть в первоначальное положение, обязать Администрацию провести аукцион по продаже в собственность за плату спорного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 23.12.2013 г. (л.д.101), против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что после получения заявлений Мостового А.Н. и Вишнякова А.В. о предоставлении им под огородничество участка площадью 800 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул., 6 и публикации соответствующего объявления, целевое назначение данной земли было изменено на благоустройство территории. При этом, в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков на территории города от 19.12.2004 г. предоставление участков под огородничество осуществляется исключительно на основании договора аренды. 06.07.2012 г. Вишняков А.В. отозвал свое заявление, поэтому проводить аукцион и давать ему ответ на заявление необходимости не было. Земельный участок площадью 800 кв.м. предметом договора с Мостовым А.Н. не являлся, данному лицу на основании соответствующего заявления в собственность для благоустройства территории был передан участок площадью 943 кв.м., о чем заблаговременно была опубликована информация. Каких-либо заявлений от Вишнякова А.В. о предоставлении ему данного вновь сформированного участка для благоустройства территории не поступало. В связи с этим, считает установленный законом порядок предоставления спорного участка Мостовому А.Н. соблюденным, действия Администрации г. Ачинска правомерными и не нарушающими прав истца, в удовлетворении иска просит отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о признании действий Администрации незаконными.

Ответчик Мостовой А.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 131), в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Мостового А.Н. Ускова Н.В., действующая по доверенности от 05.11.2013 г. (л.д. 58), по исковым требованиям Вишнякова А.В. возражала, поскольку спорный участок был предоставлен Мостовому А.Н. в собственность в порядке, установленном законом Положениями Администрации г. Ачинска, между КУМИ и Мостовым А.Н. заключен в соответствии с законом договор купли-продажи земельного участка, по нему обязательства сторон были исполнены, право собственности Мостового А.Н. в настоящее время зарегистрировано, предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным истцом не указывается, помимо этого Вишняковым А.В. пропущен строк для обращения в суд.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вишнякова А.В. с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Как следует из материалов дела, 19.10.2004 г. Постановлением Главы г. Ачинска №0413-п утверждено Положение о предоставлении земельных участков на территории города (л.д.66-69), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что заинтересованные в предоставлении земельных участков лица обращаются с заявлением на имя Главы г. Ачинска, в заявлении указываются паспортные данные, предполагаемое место расположения земельного участка, его примерная площадь, его предполагаемая цель и вид использования, срок пользования, право пользования.

Предоставление (отвод) земельных участков на территории города осуществляется распоряжением Главы г. Ачинска на основании протокола градостроительного совета по представлению архитектуры и градостроительства администрации города, с согласованием проекта распоряжения с КУМИ, правовым управлением, управлением архитектуры и градостроительства (п.2.4 Положения). При отказе в предоставлении земельного участка, заявитель извещается в двухнедельный срок (п.2.6 Положения).

Разделом 8 Положения определен порядок предоставления земельных участков для огородничества, где предусмотрено предоставление земельных участков для огородничества только в аренду. Норма площади земельных участков - до 0,15 га при наличии земель. Граждане обращаются в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска с заявлением об отводе земельного участка для огородничества, после положительного решения градостроительного совета, граждане обращаются в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка для огородничества в аренду. Освоение участка допускается после регистрации договора аренды (свыше одного года).

Постановлением Администрации г. Ачинска от 14.03.2013 г. №109-п утвержден Административный регламент муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности муниципального образования город Ачинск и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Ачинска (л.д.70-76).

25 апреля 2012 г. в адрес Администрации г. Ачинска поступило заявление Мостового А.Н. о предоставлении земельного участка под огородничество по ул., 6 г. Ачинска, которое было зарегистрировано в книге учета регистрации входящей корреспонденции за №05-08\919 и расписано для рассмотрения начальнику отдела архитектуры и градостроительства МКУ «УКС» Болотской О.И. (л.д. 136).

11 мая 2012 г. данное заявление рассмотрено на заседании архитектурно- планировочной комиссии (далее АПК) при Администрации г. Ачинска, принято решение о согласовании Мостовому А.Н. предоставления земельного участка общей площадью 800 кв.м. в собственность под огородничество по ул., 6, опубликовать информацию в СМИ (л.д.19).

06 июня 2012 г. в Ачинской газете №23 и на официальной сайте Администрации г. Ачинска размещено информационное сообщение Администрации г. Ачинска о предоставлении земельный участков, в том числе, площадью 800 кв.м. по ул., 6 в собственность под огородничество (л.д.20).

05 июля 2012 г. в соответствии с размещенным объявлением от 06.06.2012 г. поступило в Администрацию г. Ачинска заявление Вишнякова А.В. о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, разрешенного использования под огородничество общей площадью 800 кв.м. по ул., 6 г. Ачинска, зарегистрированное 05.07.2012 г. за №05-08-1513 (л.д.6, 21).

06 июля 2012 г. в Администрацию г. Ачинска поступило заявление Вишнякова А.В., зарегистрированное 06.07.2012 г. за №05-08\1517, об отзыве заявления от 05.07.2012 г. по результатам осмотра земельного участка по ул., 6, г. Ачинска (л.д.22).

09.10.2012 г. по заявке Мостового А.Н. ООО «Ориентир» произвело кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка по ул., 6, г. Ачинска, в результате которых был сформирован земельный участок из земель населенных пунктов для огородничества площадью 943 кв.м., сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости 23.10.2012 г., присвоен кадастровый номер 24:43:0115009:53, как видно в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.28-29, 138-155).

29 ноября 2012 г. от Мостового А.Н. поступило в Администрацию г. Ачинска заявление, зарегистрированное 29.11.2012 г. за №05-07-2813, о выделении ему в собственность земельного участка площадью 943 кв.м., расположенного по ул., 6 г. Ачинска для благоустройства территории, которое передано специалисту Бегеба И.А. для рассмотрения на АПК при Администрации г. Ачинска (л.д.137).

06 декабря 2012 г. заявление Мостового А.Н. рассмотрено на заседании АПК при Администрации г. Ачинска, принято решение о согласовании предоставления Мостовому А.Н. земельного участка площадью 943 кв.м. по ул., 6 г. Ачинска для благоустройства территории, опубликовании информации в СМИ (л.д.23).

16 января 2013 г. в Ачинской газете было размещено информационное сообщение Администрации г.Ачинска о предоставлении земельных участков на праве аренды, в том числе, земельного участка площадью 943 кв.м. по ул., 6 г. Ачинска для благоустройства территории (л.д.24).

18 апреля 2013 г. Администрацией г. Ачинска принято Распоряжение №1278-р об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115009:53 на основании заявления представителя Мостового А.Н., изменено разрешенное использование спорного земельного участка с «для огородничества» на «для благоустройства территории, прилегающей к строящемуся нежилому зданию рекламной мастерской» (л.д.156). На данное нежилое здание, расположенное по ул., 10 г. Ачинска зарегистрировано право собственности за Мостовым А.Н. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2013 г., выданного Администрацией г.Ачинска, о чем получено свидетельство о регистрации права от 28.08.2013 г. (л.д.59). Также в собственности Мостового А.Н. находится земельный участок площадью 1389 кв.м., расположенный по этому же адресу.

В связи с не поступлением заявлений от других граждан, на основании заявления Мостового А.Н. от 03.09.2013 г., 25 сентября 2013 г. Администрацией г. Ачинска принято Распоряжение №3442-р о предоставлении в собственность за плату Мостовому А.Н. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115009:53 по ул., 6, г. Ачинска площадью 943 кв.м. для благоустройства территории, прилегающей к строящемуся нежилому зданию рекламной мастерской в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка для чего председателю КУМИ - заключить в установленный срок договор купли-продажи земельного участка с Мостовым А.Н., Мостовому А.Н. - произвести оплату, обеспечить государственную регистрацию права (л.д.25).

Во исполнение данного Распоряжения, 02.10.2013 г. КУМИ Администрации г. Ачинска с Мостовым А.Н. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.26-27), согласно справке КУМИ цена выкупа земельного участка по договору от 02.10.2013 г. полностью выплачена (л.д.30). 07.11.2013 г. право собственности Мостового А.Н. зарегистрировано в регистрационной службе (л.д. 31).

Оценивая доводы истца и его представителя о незаконности действий Администрации г. Ачинска по предоставлению спорного земельного участка Мостовому А.Н. суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из пояснений истца и его представителя следует, что Вишняков А.В. считает незаконными действия Администрации г. Ачинска по предоставлению спорного земельного участка Мостовому А.Н. в собственность для благоустройства при наличии его заявления о предоставлении земельного участка в собственность под огородничество.

Вместе с тем представителем Администрации г. Ачинска в материалы дела представлены заявления Вишнякова А.В. от 05.07.2012 г. о предоставлении земельного участка, от 06.07.2012 г. об отзыве этого заявления, которые поступили в Администрацию г. Ачинска, зарегистрированы в установленном порядке, переданы для исполнения в МКУ «УКС», при этом оснований не доверять этим волеизъявлениям гражданина у специалистов Администрации и МКУ «УКС» не имелось, заявления соответствуют форме, подписаны заявителем, содержат необходимую информацию для принятия по ним решения.

Допрошенным по делу свидетелем О.И., начальником отдела МКУ «УКС», указано на поступление к ней на исполнение заявления Вишнякова А.В. от 05.07.2012 г., по которому ею выяснено у заявителя о целях использования земельного участка, о строительстве на нем объектов недвижимости. Вишняковым А.В. сообщено о желании построить на земельном участке жилой дом, что было невозможно на земельном участке с разрешенным использованием под огородничество и предложено ему рассмотреть иные варианты земельных участков на территории г. Ачинска. Вишняков А.В. выбрал земельный участок по ул. Черничной, г. Ачинска, подал заявление, прошел необходимую процедуру и ему предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома. Поэтому считает, что заявление от 06.07.2012 г. об отзыве заявления от 05.07.2012 г. было подано Вишняковым А.В. по этим причинам. Его подпись в заявлении она проверять не имела право, все заявления поступают в Администрацию, там регистрируются и передаются в МКУ «УКС» для исполнения. Никаких к ней обращений Вишнякова А.В. о желании претендовать на участок по ул., 6 г. Ачинска после подачи заявления от 06.07.2012 г. не было.

Судом также учитывается, что все необходимые действия по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет производились Мостовым А.Н., что подтверждается межевым планом, Вишняков А.В. после подачи заявления 05.07.2012 г. никакой заинтересованности в получении земельного участка не проявлял.

Помимо этого, исходя из требований действующего на тот момент Положения о предоставлении земельных участков на территории города, утвержденного 19.10.2004 г., земельные участки под огородничество могли предоставляться только на праве аренды. Размещенное информационное сообщение Администрации г. Ачинска о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. по ул., 6 г. Ачинска под огородничество в собственность не соответствовало требованиям нормативного документа и не могло быть исполнено, что и было установлено при согласовании проекта Распоряжения Администрации г. Ачинска.

Впоследствии, с учетом цели использования требуемого земельного участка по заявлению Мостового А.Н. от 29.11.2012 г. в собственность (для благоустройства территории), Администрацией г. Ачинска было размещено информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка по ул., 6 г. Ачинска, площадью 943 кв.м. (определенной в результате межевания), что не соответствовало заявленному претендентом праву использования земельного участка (в собственность).

При этом Распоряжением Администрации было изменено разрешенное использование спорного участка с кадастровым номером 24:43:0115009:53 для благоустройства территории, прилегающей к строящемуся нежилому зданию рекламной мастерской, в связи с чем, у истца, а также у суда отсутствуют основания оценивать его права на спорный земельный участок с разрешенным использованием под огородничество и нарушение его прав при последующем предоставлении иному лицу.

Таким образом, судом не усматривается незаконности в действиях Администрации г. Ачинска по предоставлению земельного участка по ул., 6, г. Ачинска в собственность за плату Мостовому А.Н.

Помимо этого, представителем ответчика Администрации г. Ачинска заявлено о пропуске Вишняковым А.В. срока для обращения в суд с требованием о признании действий Администрации незаконными, которые суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пунктах 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Как следует из разъяснений данного Постановления, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено по делу, Вишняков А.В. на основании информационного сообщения Администрации г. Ачинска подал заявление от 05.07.2012 г. о предоставлении земельного участка, впоследствии, как видно из его пояснений, выяснял у специалиста О.И. о действиях по проведению торгов (аукциона), в январе 2013 г. об информационном сообщении о предоставлении земельного участка по ул., 6 г. Ачинска в аренду для благоустройства территории знал, но подавать заявление и претендовать на этот земельный участок с таким правом пользования не желал, при этом на основании этого сообщения никакие вопросы по рассмотрению его заявления от 05.07.2012 г. не задавал.

Суд полагает установленным, что о нарушении своего права истец узнал в январе 2013 г. при опубликовании сообщения о представлении требуемого им участка по ул., 6, г. Ачинска в аренду под благоустройство территории, имел возможность обратиться в суд для обжалования действий органа местного самоуправления в установленный законом срок, в том числе, с помощью действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.2013 г. (л.д.111) представителя Зинченко М.А.

Суд также считает обоснованными доводы представителя ответчика Администрации г. Ачинска на отсутствие со стороны Администрации нарушения прав истца по не направлению ответа на заявление, так как не было необходимости у Администрации давать письменный ответ на заявление Вишнякова А.В. от 05.07.2012 г. в установленном Положением порядке, поскольку от заявителя поступило заявление от 06.07.2012 г. об отзыве ранее поданного заявления, и ему как претенденту на земельный участок в предоставлении участка Администрация г. Ачинска не отказывала по предусмотренным Положением основаниям.

В связи с чем, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд и в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности данного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании Распоряжения Администрации г. Ачинска от 25.09.2013 г., 02.10.2013 г. КУМИ Администрации г. Ачинска заключил с Мостовым А.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115009:, площадью 943 кв.м., расположенного по ул., 6, г. Ачинска для благоустройства территории, прилегающей к строящемуся нежилому зданию рекламной мастерской (л.д.26-27), сторонами обязанности по договору выполнены в полном объеме, выкупная цена земельного участка Мостовым А.Н. полностью выплачена, КУМИ участок передан Мостовому А.Н. (л.д.30), его право собственности 07.11.2013 г. зарегистрировано в регистрационной службе (л.д. 31). Спорный земельный участок используется собственником по назначению, что подтверждено его представителем при рассмотрении дела.

Как видно из уточненного искового заявления Вишнякова А.В., в обоснование требований о признании договора купли-продажи и применении последствий его недействительности истцом указано на нормы ст. 166 ГК РФ и ст.ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, которыми определен порядок поведения торгов (аукционов) в отношении земельных участков.

Так ст. 38 ЗК РФ определено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация (ст. 38.1 ЗК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что порядок проведения торгов в отношении земельных участков на территории г. Ачинска определен Положением «О порядке проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории г. Ачинска», утвержденным Постановлением Главы г. Ачинска от 26.05.2004 г. №0219-п.

Вместе с тем, торги в отношении спорного земельного участка не проводились, поскольку после размещения первого информационного сообщения от 06.06.2012 г., при согласовании проекта Распоряжения было установлено несоответствующее Положению право пользования земельного участка в собственность под огородничество, помимо этого от Вишнякова А.В. было подано заявление об отзыве заявления на предоставление земельного участка. При повторном размещении сообщения, заявок от иных претендентов, кроме Мостового А.Н., в Администрацию г. Ачинска не поступало.

Оспариваемый Вишняковым А.В. договор купли-продажи от 02.10.2013 г. совершен от имени собственника муниципального образования уполномоченным лицом, соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского и земельного законодательства, исполнен его сторонами, зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным данного договора и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение отказать.

Также суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию г. Ачинска обязанности по объявлению о проведении открытого аукциона по продаже в собственность спорного земельного участка, поскольку оснований для проведения торгов из установленных судом обстоятельств не имеется, истец заявок на представление земельного участка по ул., 6, г. Ачинска с разрешенным использованием под благоустройство не подавал.

В связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вишнякова А.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вишнякова. А.В. кАдминистрации г. Ачинска, Мостовому А.Н. о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании объявить о проведении аукциона по продаже земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко