Решения по делу № 16-2151/2021 от 25.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                             11 мая 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Сомова А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 9 ноября 2020 г. (здесь и далее – день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 г., вынесенные в отношении Сомова А.Ю. (далее – Сомов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 9 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 г., Сомов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сомов А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство делу.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2020 г. примерно в 2 часа 30 минут во дворе <адрес> Сомов А.Ю. бросил стеклянную бутылку в автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и повредил его капот, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, являющийся для него незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 10-14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 93), показаниями потерпевшего ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства (л.д. 97-98), и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сомова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Сомова А.Ю. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Сомову А.Ю. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью Сомова А.Ю. в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Сомов А.Ю. указал о своем согласии с ним (л.д. 1).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приведенные в обоснование доказанности вины Сомова А.Ю., последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей и судьей районного суда показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Сомова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сомова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 9 ноября 2020 г. и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 г., вынесенные в отношении Сомова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сомова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев